Решение по делу № 2-259/2019 от 05.12.2018

Дело №2-259/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.

при секретаре                     Тастуховой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Климова Н.И., его представителя – адвоката Наумкина И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – Страхового акционерного общества «ВСК» Руденко Д.В., действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Ракса Н.Н.,

гражданское дело по иску Климова Николая Игнатьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов,

встречному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Климову Николаю Игнатьевичу о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Климов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере 300 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы требований, и судебных расходов в размере 25 000 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Климовым Н.И. и Санкт-Петербургским филиалом САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования имущества граждан путем оформления Полиса №. Объектом страхования являлся жилой дом по адресу: <адрес> Страхования сумма составила 300 000 рублей. Страховым риском по договору страхования имущества являлся, в том числе, пожар. Страховая премия была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 200 рублей. Срок действия договора страхования составлял 12 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был заключен без осмотра жилого дома страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате пожара застрахованный жилой дом сгорел полностью и восстановлению не подлежит, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОНД и ПР <адрес>. Причиной возникновения пожара в строении дома является тепловое воздействие от конструктивных элементов отопительной печи, расположенной в северной части жилого дома, на деревянные сгораемые элементы строения, что подтверждает отсутствие вины Климова Н.И. в возникновении пожара, поскольку он является собственником части строения, находящегося в южной стороне строения.

Истец по первоначальном иску уведомил страховщика в установленный договором страхования срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратился в Санкт-Петербургский филиал САО «ВСК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

Однако в письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком Климову Н.И. было отказано в выплате страхового возмещения, так как в соответствии с условиями договора страхования, изложенными на оборотной стороне полиса страхования, жилые дома до 1960 года постройки страхованию не подлежат, а принадлежавший истцу по первоначальному иску жилой дом был построен в 1920 году, хотя в полисе страхования указан год постройки - 1965.

Истец ссылался, что при заключении договора страхования представитель страховщика должным образом не изучил документы на объект страхования, страховщиком не было принято во внимание, что согласно техническому паспорту на строение - одноэтажный жилой дом <данные изъяты> действительно 1920 года постройки, однако пристройка (лит. А1) построена после 2000 года, что подтверждает реконструкцию жилого дома после 1960 года. Письменная претензия, направленная Климовым Н.И. страховщику, осталась без ответа.

Полагал, что отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения является незаконным, просил взыскать с ответчика по первоначальному иску страховое возмещение в размере 300 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы требований, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Ответчик САО «ВСК» иск не признал, предъявил к Климову Н.И. встречное исковое заявление о признании недействительным договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ году между Климовым Н. И. и САО «ВСК». В обоснование встречных требований указал, что 08.12.2017г. Климов Н.И обратился в САО «ВСК» с просьбой заключить договор страхования в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Климову Н.И. было предложено заключить договор в соответствии с условиями страхового коробочного продукта «Удачный базовый», утвержденного приказом генерального директора САО «ВСК» №-ОД от 31.08.2017г.

Согласно паспорту продукта «Удачный 2017», являющимся приложением к вышеупомянутому Приказу на страхование не принимаются строения, возведенные ранее 1960 года, что также предусмотрено в п. 5 Особых условий договора страхования на оборотной стороне полиса.

Климов Н.И. согласился с предложенными условиями, он пояснил, что дом был построен в 1965 году, в связи с чем, указанная дата была вписана в полис в качестве года постройки, от заключения договора страхования не отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Климов Н.И. обратился с заявлением на страховую выплату, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованный дом был поврежден в результате пожара, приложив к заявлению технический паспорт строения, из которого усматривалось, что годом постройки дома является 1920 г. ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр дома, в ходе которого Климов Н.И. пояснил, что 1965 год это не дата постройки дома, а дата капитального ремонта, датой постройки является 1920 год.

Полагал, что, на момент ведения переговоров о заключении договора страхования, Климов Н.И. намеренно предоставил не соответствующую действительности информацию о годе постройки дома, что прямо повлияло на решение страховщика о заключении сделки, в связи с чем, Климову Н.И. было отказано в страховой выплате.

Поскольку страхователь при заключении договора страхования не выполнил обязательства, возложенные на него законодательством, сообщил заведомо ложные сведения об объекте страхования, полагал заявленные встречные требования законными и обоснованными, первоначальный иск – не подлежащим удовлетворению. Также просил взыскать с Климова Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 93-95).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Климов Н.И. с участием представителя в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал. Дополнил, что при заключении договора страхования был готов предъявить всю необходимую документацию на объект страхования, однако страховой агент не проверил достоверность представленных им сведений о дате постройки жилого дома. Настаивал на том, что не скрывал фактический год постройки объекта страхования, умысла ввести в заблуждение страховщика при заключении договора не имел. Дополнил также, что при заключении договора страхования не был ознакомлен с правилами страхования.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску САО «ВСК» ФИО4 в судебном заседании не признал первоначальный иск, встречное исковое заявление поддержал по основаниям, изложенные во встречном исковом заявлении.

Третье лицо Ракса Н.А. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда. Указала, что проживала в северной части дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подтвердила, что пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, строение уничтожено полностью.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетеля, обозрев материал проверки по факту пожара КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями части 2 статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п. 1 ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилами страхования).

В силу пункта 1 статьи 957 данного Кодекса договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

Согласно статье 15 этого же Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Статья 934 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовым Н. И. и САО «ВСК» на основании Правил добровольного страхования имущества граждан № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями страхового коробочного продукта «Удачный базовый», утвержденного приказом генерального директора САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор имущественного страхования путем оформления Полиса №J UNF 07979, объектом страхования являлся жилой дом по адресу: <адрес>. Страхования сумма составила 300 000 рублей (л.д.11-12).

По условиям договора страхования страховыми случаями признаются следующие события: пожар, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних помещений в результате аварии, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их обломков, падение деревьев и иных предметов, наезд транспортных средств и самоходных машин, взрыв, в том числе застрахованного помещения.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия, подлежащая уплате страхователем единовременно, составила 3200 руб. (л.д. 11) и была уплачена Климовым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

При заключении договора страхования Климов Н.И. подтвердил, что общая площадь объекта страхования – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 40 кв.м., жилой дом построен в 1965 году.

Согласно паспорту продукта «Удачный 2017», являющимся приложением к Приказу генерального директора САО «ВСК» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ на страхование не принимаются строения, возведенные ранее 1960 года, что предусмотрено в п. 5 Особых условий договора страхования, изложенных на оборотной стороне полиса страхования№л.д.12).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно: в результате пожара застрахованный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Кингисеппский муниципальный район, Опольевское сельское поселение, д. Коммунар <адрес>, сгорел полностью и восстановлению не подлежит, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим дознавателем ОНДиПР <адрес>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим дознавателем ОНДиПР <адрес> майор вн. службы ФИО6, очаг возникновения пожара находился в части строения дома, принадлежащего северной стороне, в очаговой зоне расположена конструкция отопительной печи, с признаками эксплуатации, обнаруженные на месте пожара электроприборы признаков аварийной работы не имеют, признаков перегруза электросети энергопотребителями, не выявлено, причастность к возникновению пожара каких либо посторонних лиц не выявлена (л.д.21-22). Таким образом, причиной возникновения пожара в строении дома является тепловое воздействие от конструктивных элементов отопительной печи, расположенной в северной части жилого дома, на деревянные сгораемые элементы строения, что подтверждает отсутствие вины Климова Н.И. в возникновении пожара, поскольку он является собственником части строения, находящегося в южной стороне строения. Вина Климова Н.И. в наступлении страхового случая отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Климов Н.И. обратился В САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

    Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Климову Н.И. было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку, согласно условиям Полиса, изложенным на оборотной стороне, на страхование не принимаются строения и имущество, расположенное в них, возведенные ранее 1960 года. Из представленного Климовым Н.И. технического паспорта на жилой дом, расположенный по иксу: <адрес>, составленного по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки жилого дома - 1920. Таким образом, страховщиком при анализе представленных документов было установлено, что при страховании Климов Н.И. сообщил несоответствующую действительности информацию об объекте страхования - годе постройки жилого дома. В связи с этим, САО «ВСК» отказало Климову Н.И. в выплате страхового возмещения за поврежденный <адрес> года постройки (л.д.23).

    Не согласившись с данным решением, Климов Н.И. направил в адрес САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения (л.д.24-25), которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.26-27), однако оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 434.1 ГК РФ недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор страхования между сторонами заключен на основании Правил страхования 100/4, являющейся неотъемлемой частью договора, и которые обязательны как для страхователя, так и для страховщика. Договор страхования и Правила вручены Климовым Н.И, который с правилами ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его подписью в полисе.

В соответствии с п. 5 Особых условий договора страхования, заключенного сторонами, на страхование не принимаются строения и имущество, расположенное в них, в том числе возведенные ранее 1960 года.

В соответствии с п. 9.2 Правил страхования ответственность за достоверность данных, в том числе относительно основных характеристик страхуемого имущества, указанных в заявлении на страхование несет страхователь.

Согласно п. 9.17 Правил в случае сообщения страхователем при заключении договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, страхователь вправе потребовать признания договора страхования недействительным в порядке, установленном действующим законодательством. (л.д.103).

Согласно техническому паспорту на одноэтажный жилой дом (лит. А), с жилой пристройкой (лит. А1), объект индивидуального жилищного строительства, адрес местоположения объекта: <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20), указанный объект недвижимости является одноэтажным жилым домом 1920 года постройки с пристройкой годом постройки после 2000 года (л.д.17).

В соответствии с условиями договора страхования, на страхование не принимаются строения, возведенные ранее 1960 года, что предусмотрено в п. 5 Особых условий договора страхования, изложенных на оборотной стороне полиса страхования №, подписанного страхователем. При этом страхователь согласился с данными условиями, не отказавшись от заключения договора имущественного страхования. Информация о принимаемом на страхование имуществе, получена исходя из тех сведений, что предоставил страхователь, добросовестность действий которого предполагается действующим законодательством.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при заключении оспариваемого договора страхования Климов Н.И. сообщил страховщику заведомо ложные сведения о застрахованном имуществе, о которых он знал, но намеренно умолчал, и которые влияют на условия заключения договора страхования, что в силу ч. 3 ст. 944 ГК РФ является основанием для признания договора страхования недействительным.

Доводы истца о том, что недобросовестной стороной в данной сделке является страховая компания, которая должна была объяснить страхователю все условии и правила страхования и обязана выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, суд не принял во внимание, поскольку Климов Н.И. при заключении договора страхования Правила страхования были получены, соответственно он с ними имел возможность ознакомиться, а согласно п. 9.10. Правил страхования в целях заключения договора страхования, в том числе оценки страхового риска, страховщик имеет право дополнительно запросить, а страхователь обязан предоставить сведения и документы относительно объекта страхования.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного истцом по первоначальному иску требования о взыскании страхового возмещения по договору страхования, надлежит отказать.

Так как нарушений потребительских прав Климова Н.И. со стороны страховщика САО «ВСК" в судебном заседании установлено не было, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Вместе с тем, встречное требование САО «ВСК» к Климову Н.И. признании недействительным договора страхования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ году между Климовым Н. И. и САО «ВСК» подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют 6 000 рублей, и подтверждены платежным поручением (л.д. 97), подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Климова Николая Игнатьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов, отказать.

Встречный иск Страхового акционерного общества «ВСК» к Климову Николаю Игнатьевичу о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договора страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ году между Климовым Николаем Игнатьевичем и Страховым акционерным обществом «ВСК».

Взыскать с Климова Николая Игнатьевича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

            Судья:                     Улыбина Н.А.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ