Решение по делу № 12-139/2013 от 31.05.2013

Мировой судья

Мухлынина Е.В.

Дело № 12-138/2013

РЕШЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 20 июня 2013 года                     

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Оборин Л.Г.

при секретаре Пахар О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода № 11 роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции Кузьминой И.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.05.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абутова М.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.05.2013 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Абутова М.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС полагая, что указанное постановление было вынесено необоснованно, обратился с жалобой на постановление мирового судьи. С выводами мирового судьи о том, что в действиях Абутова М.А. отсутствует событие административного правонарушения, инспектор не согласен, поскольку в соответствии с законом лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав, имеющиеся документы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы инспектора ДПС.

    Судьей установлено.

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абутова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Абутов М.А. не оплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 100 рублей по постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Абутова М.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.25).

В жалобе инспектор ДПС указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в действиях Абутова М.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку постановление, которым Абутову М.А. назначено административное наказание в виде штрафа, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Поскольку, добровольный срок для уплаты административного штрафа Абутовым М.А. истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ имелись законные основания для привлечения его к административной ответственности. Полагает, что изменения, внесенные ФЗ № 49-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившие в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым срок для добровольной оплаты административного штрафа увеличен до 60 дней в данном случае применены быть не могут, так как лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Суд не может согласиться с доводами жалобы.

Согласно положению ст.1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом № 49-ФЗ от 05.04.2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно новой редакции ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты административного штрафа увеличен до 60 дней. Указанные изменения закона улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данные изменения закона вступили в законную силу 09.05.2013 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 16.05.2013 года в отношении Абутова М.А. действовала редакция закона, улучшающая его положение, в связи с чем, мировым судьей обоснованно применены положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ и принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет судье сделать вывод, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы инспектора ДПС не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кунгурского городского округа Пермского края от 16.05.2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абутова М.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС взвода № 11 роты № 5 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю лейтенанта полиции Кузьминой И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья      подпись              Л.Г.Оборин