Решение по делу № 2-1409/2024 от 14.08.2024

Дело №2-1409/2024

12RS0008-01-2024-002110-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Медведево                                                                        28 ноября 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре Герасимовой И.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зимина ФИО9 к Панкратову ФИО10 о взыскании двойной суммы задатка, процентов

УСТАНОВИЛ:

Зимин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Панкратову К.А., в котором с учетом уточнения требований просил взыскать двойную сумму задатка по предварительному договору №б/н от 16 июля 2024 года в размере 1910000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2024 года по 21 октября 2024 года в размере 78904,92 руб., и с 22 октября 2024 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период за каждый день просрочки исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21750 руб.

В обоснование требований указано, что 16 июля 2024 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Согласно п.1.3 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее 31 июля 2024 года включительно. В силу п. 2 договора стоимость земельного участка составляет 700000 руб., стоимость дома 8850000 руб. Согласно условиям договора цена объектов является окончательной изменению не подлежит. Как предусмотрено п. 3 предварительного договора стороны установили следующий порядок расчетов: денежная сумма в размере 955000 руб. передается в день подписания предварительного договора, денежная сумма в размере 2595000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности, оставшаяся сумма в размере 6000000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю. В соответствии с п. 4 предварительного договора денежная сумма в размере 955000 руб. оплачивается в качестве задатка и является обеспечением исполнения обязательства покупателем. При подписании между сторонами основного договора указанная сумма обеспечения засчитывается в счет исполнения обязательств покупателя по оплате основного договора. Если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то продавец возвращает сумму задатка в двойном размере. Если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, то сумма задатка не возвращается покупателю. Истец (покупатель) надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению задатка, оплатив ответчику 955000 руб., что подтверждается распиской от 16 июля 2024 года и платежным поручением от 16 июля 2024 года. Ответчик (продавец) от заключения основного договора уклонился, поскольку не представил в кредитную организацию АО «Россельхозбанк» документы на реализуемые объекты недвижимости, ввиду чего истец не смог получить кредит для оплаты основного договора. 31 июля 2024 года от ответчика в адрес истца поступил проект основного договора купли-продажи с измененными условиями порядка и способа оплаты цены продаваемых объектов, в частности без использования заемных кредитных денежных средств.

В судебном заседании истец Зимин А.Н. требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Панкратов К.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, гражданского дела №2-1421/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как установлено в пункте 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из приведенных положений закона и разъяснений о порядке его применения следует, что обязательства из предварительного договора прекращаются только в случае, если ни одна из сторон до истечения срока, установленного предварительным договором, не предложит заключить основной договор, что является доказательством утраты интереса в заключении договора (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор»).

В случае, если до истечения срока в адрес другой стороны направлено требование о заключении основного договора, то сторона не считается утратившей интерес в заключении договора, поскольку в этом случае спор относительно условий договора может быть урегулирован либо во внесудебном порядке, либо в судебном порядке.

При таком положении в рассматриваемом случае суду необходимо дать оценку поведению обеих сторон до истечения срока предварительного договора купли-продажи и после истечения указанного срока, установить в связи с чем не исполнен предварительный договор до истечения срока его действия.

Как следует из материалов дела Панкратову К.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 1013 кв.м. и жилой дом кадастровый № ... площадью 146 кв.м., 2024 года строительства, расположенные по адресу: ....

16 июля 2024 года между Панкратовым К.А. (продавец) и Зиминым А.Н. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по которому договором устанавливаются взаимные права и обязанности сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи объектов недвижимости, а именно индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

В соответствии с п. 1.3 Договора стороны обязуются заключить основной договор в срок не позднее 31 июля 2024 года включительно.

Согласно п. 2 Договора цена основного договора составляет 9 550 000 руб.: стоимость земельного участка – 700 000 руб., стоимость дома – 8 850 000 руб.

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что расчет сторонами будет произведен в следующем порядке: денежная сумма в размере 955000 руб. передается в день подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 2595000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности: 6 000 000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств, предоставленных покупателю. Датой выполнения покупателем своих обязательств по внесению денежных средств, считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выписке обслуживающего продавца банка.

Как следует из п. 4 Договора обеспечением исполнения Покупателем своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренный ст. 380 и 381 ГК РФ. Покупатель передает Продавцу 955000 руб. в качестве задатка при подписании настоящего договора (п. 3 настоящего договора). Указанный задаток передается покупателем продавцу в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения. При подписании между сторонами основного договора указанная сумма обеспечения засчитывается в счет исполнения обязательств покупателя по оплате цены основного договора. Если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине продавца, то продавец возвращает сумму задатка в двойном размере. Если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине покупателя, то сумма задатка не возвращается покупателю.

Распиской от 16 июля 2024 года и платежным поручением №110 от 16 июля 2024 года подтверждается факт передачи Панкратову К.А. денежной суммы в размере 955000 руб. в качестве задатка и обеспечения последующих платежей в счет продаваемых жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Из предварительного договора, заключенного сторонами по делу от 16 июля 2024 года, следует, что сумма 955000 руб. в данном случае обеспечивала возникшее обязательство покупателя перед продавцом заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору, в зачет которого и поступила бы внесенная ими сумма (задатка) в случае его заключения.

В установленный в предварительном договоре срок: 31 июля 2024 года, основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома заключен не был.

В целях приобретения вышеуказанных объектов недвижимости Зиминым А.Н. 09 июля 2024 года была подана заявка на ипотечный кредит в АО «Россельхозбанк», которой присвоен № .... 10 июля 2024 года было получено предварительное одобрение заявки на ипотечный кредит. По сведениям Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» от 25 сентября 2024 года и 10 октября 2024 года, представленным по запросу суда, по заявке Зимина А.Н. было получено положительное предварительное решение по сумме кредита, срок действия решения составляет 120 календарных дней. В течении установленного времени клиент обязан предоставить полный пакет документов по объекту недвижимости. Зиминым А.Н. 09 июля 2024 года представлен не полный пакет документов, а именно не представлен документ нотариальное согласие супруги продавца – ФИО5 (предыдущего собственника земельного участка до Панкратова К.А.) о совершении сделки по отчуждению объекта недвижимости или брачный договор, о чем клиент был уведомлен устно. Также банк на запрос суда сообщил, что взаимодействие продавца недвижимости по предоставлению документов в банк взаимодействием не предусмотрено.

Обращаясь с настоящим иском, истец Зимин А.Н. ссылается на то, что Панкратов К.А. принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнил и уклонился от заключения основного договора купли-продажи, так как не представил в кредитную организацию АО «Россельхозбанк» необходимые документы для получения кредита Зиминым А.Н. для оплаты стоимости объектов недвижимости по основному договору купли-продажи.

Как следует из содержания искового заявления 29 июля 2024 года Зимин А.Н. узнал от представителя банка АО «Россельхозбанк» о невозможности получения заемных кредитных средств ввиду непредставления Панкратовым К.А. необходимых документов по реализуемым объектам, о чем сообщил Панкратову К.А. 30 июля 2024 года в ходе телефонного разговора. 31 июля 2024 года после встречи с Панкратовым К.А. Зимин А.Н. обратился в АО «Россельхозбанк» где ему снова было отказано в выдаче кредита ввиду непредставления Панкратовым К.А. необходимых документов по реализуемым объектам. Кроме того, Панкратов К.А. уклонился от заключения основного договора на условиях предусмотренных предварительным договором, а именно от оплаты договора с использованием кредитных денежных средств, представив 31 июля 2024 года основной договор, не предусматривающий способ оплаты цены договора с использованием кредитных средств.

Из объяснений самого Зимина А.Н., данных в ходе рассмотрения дела, до 30 июля 2024 года Зимин А.Н. к Панкратову К.А. с просьбами предоставить в банк необходимые документы для получения кредита не обращался.

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика, участвующая в рассмотрении дела Колотова Н.В., суду пояснила, что необходимые документы по реализуемым объектам недвижимости для получения заемных кредитных средств были представлены ответчиком в АО «Россельхозбанк» своевременно по кредитной заявке ФИО7, с которым ранее был также заключен предварительный договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, ответчик полагал, что предоставление дополнительных документов по заявке Зимина А.Н. не требуется.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Медведевского районного суда от 14 октября 2024 года по гражданскому делу №2-1421/2024 по иску ФИО7 к Панкратову К.А. о взыскании двойной суммы задатка, установлено, что заявление ФИО5, бывшего собственника земельного участка, о том, что он в зарегистрированном браке не состоял и в настоящее время не состоит, представлено в банк 01 августа 2024 года по заявке ФИО7

Сведений о том, что необходимое заявление ФИО5, бывшего собственника земельного участка, о том, что он в зарегистрированном браке не состоял и в настоящее время не состоит, было представлено в АО «Россельхозбанк» до 31 июля 2024 года в материалы дела не представлено.

31 июля 2024 года Панкратов К.А. направил Зимину А.Н. предложение заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости изменив в отличие от предварительного договора купли-продажи способ оплаты по договору, которые отразил в пункте 2 основного договора купли-продажи.

Согласно п. 2 проекта основного договора стороны установили, что стоимость объектов недвижимости составляет 9550000 руб., стоимость дома составляет 8850000 руб., стоимость земельного участка 700000 руб. По заявлению сторон продажная цена является истинной и установлена по добровольному соглашению сторон. Оплата стоимости объектов недвижимости в размере 955000 руб. произведена покупателем при подписании предварительного договора путем передачи наличных денежных средств продавцу, денежная сумма в размере 8595000 руб. произведена покупателем до подписания настоящего Договора путем передачи продавцу наличных денежных средств/перечисления денежных средств по реквизитам продавца. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет продавца.

Из представленной в материалы дела стороной истца переписки усматривается, что истец уклонился от подписания основного договора с измененным способом расчета, предложенный стороной Панкратова К.А. (без использования кредитных денежных средств), а ответчик отказался вносить изменения в основной договор купли-продажи по способу расчета по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сделка не состоялась в оговоренный сторонами срок по обстоятельствам, зависящим как от истца, так и от ответчика.

При этом суд исходит, из того, что истец письменных предложений ответчику о заключении основного договора на оговоренных условиях не направлял, в суд с иском о понуждении к заключению договора не обращался, а ответчик, зная о необходимости предоставить Зимину А.Н. или в банк документы от предыдущего собственника земельного участка, которые Зимин А.Н. иным способом получить не мог, уклонился от предоставления указанных документов 30 и 31 июля 2024 года, что также следует из аудиозаписи, представленной стороной истца в материалы дела, а также уклонился от заключения основного договора с использованием кредитных денежных средств, что суд оценивает как недобросовестное поведение ответчика как участника гражданского оборота и отсутствия намерения (воли) у ответчика заключить основной договор в установленный предварительным договором срок.

При указанных обстоятельствах, оценивая последовательность действий сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторонами не совершались какие-либо реальные действия по заключению основного договора на условиях оговоренных предварительным договором до истечения срока, установленного предварительным договором, следовательно, стороны утратили интерес к заключению договора, предварительный договор от 16 июля 2024 года прекратил свое действие с 01 августа 2024 года.

Поскольку обязательства по предварительному договору в связи с не заключением основного договора в согласованный сторонами срок являются прекращенными с 01 августа 2024 года в силу предписаний пункта 4 статьи 329 ГК РФ, обеспечительная функция задатка утратила свою юридическую силу, а переданная в качестве задатка сумма подлежит признанию авансом. Выплаченная истцом сумма в размере 955000 рублей в счет обеспечения исполнения основного обязательства трансформируется в авансовый платеж, подлежащий возврату истцу в связи с не заключением основного договора купли-продажи недвижимости. Таким образом, требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению. Оснований для взыскания заявленной истцом двойной суммы задатка не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 указанного постановления).

Учитывая, что 01 августа 2024 года авансовый платеж в размере 955000 руб. должен был быть возращен истцу, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, в том числе подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга (955000 руб.), с 29 ноября 2024 года по день фактической уплаты долга.

С 01 августа 2024 года по дату вынесения решения суда (28 ноября 2024 года) подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумма долга 955000 руб. в размере 59961,48 руб., из расчета:

Сумма долга	период просрочки		дни	Количество дней в году	процентная ставка	сумма
955000	01.08.2024	15.09.2024	46	366	18%	21604,92
955000	16.09.2024	27.10.2024	42	366	19%	20822,13
955000	28.10.2024	28.11.2024	32	366	21%	17534,43
итог	59961,48

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Следовательно, оснований для снижения суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ, как указано на то ответчиком в своих возражениях, у суда не имеется.

На основании положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16750 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимина ФИО11 к Панкратову ФИО12 о взыскании двойной суммы задатка, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова ФИО13 (паспорт № ...) в пользу Зимина ФИО14 (паспорт № ...) денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 16 июля 2024 г. в размере 955000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 августа 2024 по 28 ноября 2024 года в размере 59961,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга (955000 руб.), с 29 ноября 2024 года по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16750 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года