Решение по делу № 1-19/2022 (1-169/2021;) от 01.12.2021

    Дело № 1-19/2022

                         УИД № 10RS0017-01-2021-002093-24

       П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Сортавала                                                                                                          13 апреля 2022 года

              Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

    при секретаре Ларюковой В.Л.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Сафоновой Н.В.,

    потерпевшего К.Ф.В.,

    представителя потерпевшего Е.А.В.,

    подсудимого Омшеева С.Д.,

    защитника – адвоката Пак О.Э., действующего на основании ордера № 298 от 10.12.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Омшеева С.Д., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

    У С Т А Н О В И Л:

Омшеев С.Д., <Дата обезличена> года рождения (далее – Омшеев С.Д.) <Дата обезличена> в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 28 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <Адрес обезличен> действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений к своему знакомому К.Ф.В., возникших в ходе ссоры с ним, действуя с целью заставить К.Ф.В. опасаться осуществления угрозы, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята реально, удерживая в руке отвертку, высказал в адрес К.Ф.В. угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я тебя сейчас зарежу!». С учетом создавшейся обстановки, агрессивного поведения со стороны Омшеева С.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и удерживающего в руке отвертку, К.Ф.В. воспринял угрозу убийством как реальную и незамедлительно осуществимую, обоснованно опасаясь при этом осуществления данной угрозы, испугавшись за свою жизнь.

Он же, Омшеев С.Д. <Дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <Адрес обезличен> где также в состоянии алкогольного опьянения находился его знакомый – А.В.Н., в ходе ссоры с последним, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных высказыванием А.В.Н. оскорблений в адрес Омшеева С.Д., действуя по внезапно возникшему умыслу на убийство А.В.Н., умышленно нанес А.В.Н. не менее четырех ударов клинком приисканного в указанной комнате ножа хозяйственно-бытового назначения в область жизненно-важных органов – шеи, груди. Однако в дальнейшем, осознавая возможность доведения преступления до конца, прекратил свои действия непосредственно направленные на совершение преступления.

В результате действий Омшеева С.Д. А.В.Н. были причинены: рана на передней поверхности шеи, проникающая в просвет трахеи, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; рана грудной клетки, проникающая в полость перикарда с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей груди, переломами 6, 7 левых ребер спереди, повреждением нижней доли левого легкого, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; 2 раны на коже на груди справа, каждая из которых квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства.

               В судебном заседании подсудимый Омшеев С.Д. вину в совершении преступлений сначала признал частично, пояснил, что во время конфликта с К.Ф.В. он не высказывал ему угрозы убийством, говорил, что травмирует его. Он отталкивал от себя К.Ф.В., держа в руке отвертку. До этого он распивал спиртные напитки. Конфликт с А.В.Н. возник из-за того, что у него пропала водка. Когда он стал выяснять, где она находится, А.В.Н. стал на него ругаться, оскорбил его, в руках у А.В.Н. был нож. Он нанес А.В.Н. несколько ударов ножом, когда А.В.Н. успокоился и у него из рук выпал нож, он перестал наносить ему удары. Убивать А.В.Н. не хотел. Хотел его травмировать, чтоб он запомнил. Когда А.В.Н. успокоился, он взял ножи и пошел их мыть. У него была возможность продолжить наносить А.В.Н. удары ножом, но он не стал их наносить. Помыв ножи и возвращаясь в комнату, видел, как А.В.Н. на коляске ехал по коридору мимо него. Он был в двух метрах у него. В этот момент у него тоже была возможность нанесения ему ударов ножом, но он этого делать не хотел. В тот день он был выпившим. Состояние опьянения повлияло на его восприятие ситуации.

                 Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в утреннее время <Дата обезличена> он находился в комнате <Адрес обезличен>, распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в комнату пришел К.Ф.В., с которым у него возник конфликт, в ходе которого он нанес К.Ф.В. не менее трех ударов отверткой в область груди и лица, высказал в его адрес угрозу, сказав, что если он не уйдет, он его зарежет. Высказывая угрозу, он хотел напугать К.Ф.В., хотел, чтобы он ушел из комнаты (т. 2 л.д. 115-121).

                 Из показаний Омшеева С.Д. в качестве обвиняемого следует, что в ходе конфликта с К.Ф.В. он говорил ему, чтоб он уходил из комнаты, иначе он его зарежет, а также нанес ему удары отверткой по лицу и груди. Высказывая угрозу убийством, он хотел, чтобы К.Ф.В. ее воспринял реально и испугался. В вечернее время <Дата обезличена> он совместно с Т.Д.В., А.В.В. и А.В.Н. в комнате <Адрес обезличен> готовил рыбу, при этом они распивали спиртные напитки. Он выходил из комнаты, когда вернулся, обнаружил отсутствие своей бутылки водки и рюмки. В тумбочке у кровати А.В.Н. он обнаружил свою рюмку, поэтому решил, что А.В.Н. забрал его бутылку водки. Из-за пропажи водки у него с А.В.Н. возник конфликт, в ходе которого А.В.Н. стал оскорблять его, в том числе гомосексуалистом, что сильно разозлило его и вывело из себя. Он направился к А.В.Н., сидящему на кровати, взял с тумбочки нож с керамическим клинком светлого цвета в правую руку, после чего нанес им не менее 3 ударов по верхней части туловища А.В.Н. – груди, шее. После нанесения ударов, когда А.В.Н. прекратил его оскорблять, он опомнился, понял, что происходит, понял, что если продолжит, то может убить А.В.Н., но он этого не хотел. Если бы хотел его убить, он мог нанести ему еще удары, ему никто и ничто не мешало это сделать. Его никто не останавливал, он сам остановился. Далее он взял нож, которым наносил А.В.Н. удары, а также нож, который был в руках у А.В.Н., вышел из комнаты, помыл указанные ножи. Возвращаясь в комнату, он увидел, как А.В.Н. выезжает из комнаты на инвалидной коляске в сторону медицинского поста. Вернувшись в комнату, он стал собирать вещи. Далее прибыли сотрудники полиции и он был доставлен в отдел полиции. Он хотел наказать А.В.Н. за его слова и действия, нанося удары в верхнюю часть туловища, он безразлично относился к последствиям, которые наступят в результате его действий. (т. 2 л.д. 150-158). После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что он их подтверждает, признает, что высказывал угрозу убийством в адрес К.Ф.В..

                  Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступных деяний, установленных судом и указанных в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными, согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что потерпевшие и свидетели по делу оговаривают подсудимого или что подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

Действия Омшеева С.Д. суд квалифицирует:

- по эпизоду от <Дата обезличена> – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

- по эпизоду от <Дата обезличена> – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

           При квалификации действий подсудимого по эпизоду от <Дата обезличена> суд учитывает, что с учетом агрессивного поведения Омшеева С.Д., нанесения им ударов К.Ф.В. отверткой, у потерпевшего имелись основания опасаться угрозы со стороны подсудимого.

                  Согласно ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

                  При квалификации действий подсудимого по эпизоду от <Дата обезличена> суд учитывает, что имея умысел на убийство А.В.Н., и осознавая возможность доведения преступления до конца, он добровольно прекратил свои действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления. Об умысле на убийство А.В.Н. указывает количество ударов, локализация ударов (жизненно-важные органы), орудие (нож), безразличное отношение к возможным наступившим последствиям. На добровольность прекращения своих действий указывает то, что после нанесения четырех ударов ножом, подсудимый, видя, что А.В.Н. жив, имея реальную возможность для продолжения нанесения ему ударов ножом, как в комнате, так и в коридоре, когда потерпевший на коляске передвигался мимо него, прекратил свои действия. Данное обстоятельство, кроме показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетеля А.В.В. о том, что когда крики А.В.Н. и Омшеева прекратились, он видел, как А.В.Н. пересаживался с кровати на инвалидное кресло, а Омшеев выходил из комнаты. В связи с тем, что удары ножом А.В.Н. подсудимый нанес в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 32 минут, а медицинская помощь потерпевшему фактически начала оказываться фельдшером скорой помощи в 23 часа 05 минут, при этом потерпевший оказывал противодействия оказанию ему медицинской помощи, в связи с чем ему на месте не удалось поставить катетер и для оказания медицинской помощи А.В.Н. был направлен в медицинский стационар, суд приходит к выводу о том, что смерть А.В.Н. не наступила не из-за своевременно оказанной ему медицинской помощи, а из-за добровольного отказа Омшеева от доведения преступления до конца. Не повлияло на добровольность отказа подсудимым на продолжение нанесения потерпевшему ударов ножом и сопротивление со стороны А.В.Н., учитывая, что согласно показаниям Омшеева, у него имелась возможность для нанесения потерпевшему ударов ножом и после того, как у того из рук выпал нож.

                  В силу ч. 3 ст. 31 УК РФ, лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления. В связи с тем, что в результате противоправных действий Омшеева потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, при причинении вреда здоровью А.В.Н. подсудимый использовал нож, его действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого и данные характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, <Данные изъяты> по месту жительства и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется неудовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья – наличие 3 группы инвалидности по общему заболеванию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по эпизоду от <Дата обезличена> также явку с повинной, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (высказывание оскорблений в адрес подсудимого).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который имеет зависимость от алкоголя, учитывая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

            Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

            Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции подсудимого от общества.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Омшеева С.Д. рецидива преступлений (в соответствии со ст. 18 УК РФ опасный) наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения возможности исполнения приговора, меру пресечения Омшееву С.Д. необходимо оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: отвертка, пододеяльник, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с пола в помещении комнаты <Номер обезличен>, нож с керамическим клинком, штаны красного цвета, футболка черного цвета, брюки черного цвета в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

           Гражданские иски по делу не заявлены.

Учитывая материальное положение подсудимого, его вынужденный отказ от защитника и назначение защитника судом, суд освобождает Омшеева С.Д. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитников по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Омшеева С.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде 4 лет 6 месяцев лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Омшееву С.Д. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Омшееву С.Д. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Омшеева С.Д. под стражей из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с <Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отвертку, пододеяльник, марлевый тампон со смывом вещества красного цвета с пола в помещении комнаты <Номер обезличен>, нож с керамическим клинком, штаны красного цвета, футболку черного цвета, брюки черного цвета – уничтожить.

Освободить Омшеева С.Д. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                      Г.Г. Серебряков