Решение по делу № 2а-2144/2017 от 27.04.2017

Дело № 2а-2144/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 мая 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

Председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием:

представителя УФССП по Владимирской области Барановой В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное исковое заявление Гореловой С. А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, обязании рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

Горелова С.А. обратилась в суд с настоящим административным иском в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области рассмотреть обращение от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ по существу обращения.

Требования мотивированы следующим.

В производстве ОСП Октябрьского района <...> УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство ###-ИП о взыскании денежных средств с ИП Баранова А.В.

Несмотря на реальную возможность взыскания долга, решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика подана жалоба (обращение) с требованием исполнить судебное решение, привлечь к ответственности виновных в неисполнении судебного акта. Однако в установленные Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки ответ на обращение не получен.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы названного Закона, просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Баранов А.В.

Горелова С.А. в суде не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

Старший судебный пристав ОСП Октябрьского района <...>, Баранов А.В. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались.

Представитель УФССП по Владимирской области в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, пояснил, что в рамках исполнительного производства в отношении Баранова А.В. проводятся предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" действия, обращение Гореловой С.А. рассмотрено, направлено ей ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией, просит отказать в административном иске.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя УФССП по Владимирской области, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что решением Мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Гореловой С.А. к Баранову А.В. о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Гореловой С.А. в адрес ОСП Октябрьского района <...> подано заявление для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС ### возбуждено исполнительное производство в отношении должника Баранова А.В. на сумму 71 925 рублей.

Постановлениями ОСП Октябрьского района <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производилось распределение денежных средств.

Полагая действия судебных приставов-исполнителей недостаточными, связанными с халатным отношением к должностным обязанностям, Горелова С.А. подала ДД.ММ.ГГГГ жалобу в адрес старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района <...>, в которой указала на необходимость выявления виновных в неисполнении судебного акта должностных лиц и привлечения их к ответственности.

Жалоба подана Гореловой в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Из материалов дела явствует, что сумма долга частично возмещена взыскателю, исполнительские действия проводятся, долг на ДД.ММ.ГГГГ – 34 550,93 рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении (ст. 10 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ ### на обращение Гореловой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ был дан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. Отправлен реестром от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп ФГУП Почта России.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

    С учетом изложенного административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Гореловой С. А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...>, обязании рассмотреть обращение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2017

Председательствующий судья М.С.Игнатович