Решение от 11.07.2022 по делу № 2а-2638/2022 от 11.05.2022

Дело №2а-2638/2022

76RS0013-02-2022-001768-12

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                     «11» июля 2022 г.

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ракчеевой Виктории Николаевне, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ракчеевой В.Н., УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ; а также, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что 01.06.2020 административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Рыбинского судебного района 13.03.2020, о взыскании с Уткиной Т.Б. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. Судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимает меры, предусмотренные законом к своевременному исполнению судебного акта. В частности, должник Уткина Т.Б. достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено, в ГУ УПФР не направлено. 08.06.2020 направлено ходатайство о проверке бухгалтерии работодателя (источника дохода). За период с 17.06.2019 по 06.09.2019 судебным приставом-исполнителем бухгалтерия ГУ УПФР не проверена; не произведена проверка имущественного положения по месту жительства должника; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; должник Уткина Т.Б. не объявлена в розыск; за весь период нахождения ИП на исполнении в адрес взыскателя поступили 33631,44 руб.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району, начальник ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району.

Административный истец АО «ОТП Банк» надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, представителя не направил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №1 Ракчеева В.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица ОСП по г. Рыбинску №1 УФССП России по Ярославской области, начальник ОСП по г. Рыбинск №1 и Рыбинскому району, Уткина Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску №1 и Рыбинскому району Ракчеевой В.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 13.03.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Рыбинского судебного района Ярославской области, о взыскании с Уткиной Т.Б. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, госпошлины в размере 57783,63 руб.

31.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в отношении должника Уткиной Т.Б. в сводное исполнительное производство, присвоен номер №.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что в период с 01.06.2020 по настоящее время судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: в ГУВМ МВД, банки, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, в ФНС (ЗАГС) сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния, Пенсионный фонд РФ, ФНС о наличии счетов.

02.07.2020, 25.02.2021, 29.11.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 22.06.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Уткина Т.Б. имеет доходы в ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Ярославской области, ОАО «НПО «Сатурн», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 22.06.2020, 05.11.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Начиная с августа 2020 года из ПФР на депозитный счет ОСП поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника, которые распределяются в сводном исполнительном производстве по должнику между взыскателями согласно очередности. Остаток задолженности по исполнительному производству № на 09.06.2022 составляет 22941,84 руб.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не приостановлено.

Анализируя материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст.64 Закона об исполнительном производстве полномочий, и не допущено в своей деятельности ущемления прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как стороны исполнительного производства. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Ссылка административного истца на невыполнение определенных действий в период с 17.06.2019 по 06.09.2019 необоснованна, ИП возбуждено позднее.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении должника Уткиной Т.Б. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом-исполнителем совершаются достаточные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.