Решение по делу № 2-4716/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-4716/2023

(УИД 41RS0001-01-2023-006737-68)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск–Камчатский                 08 августа 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Андрея Владимировича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование) о взыскании страховой выплаты без учета износа в размере 139 862 рубля, неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты без учета износа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 357 рублей 22 копейки, неустойки за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей, судебных издержек по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, по составлению экспертного заключения в размере 9 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 625 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между транспортными средствами №, под управлением Першиковой С.С., а также №, принадлежащим Черномазову И.В., которому причинен вред. Гражданская ответственность Першиковой С.С. на дату ДТП была застрахована в финансовой организации в рамках договора ОСАГО ХХХ №, гражданская ответственность Черномазова И.В. на дату ДТП не была застрахована в рамках договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ между Черномазовым И.В. и Масловым А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому к последнему перешло обязательство по получению страховой выплаты в рамках произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному представителю страховой компании виновника столкновения в Камчатском крае (АО «АльфаСтрахование») с требованием об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией организован осмотр транспортного средства, после которого по инициативе страховщика ООО «Движение 78» было составлено экспертное заключение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена страховая выплата в размере 60 038 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о взыскании страхового возмещения и неустойки, в удовлетворении требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату неустойки в размере 522 рубля 38 копеек. Согласно экспертному заключению ООО АФК «Концепт», составленному по инициативе истца, размер материального ущерба без учета износа составляет 199 900 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец Маслов А.В. участия не принимал, представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменном заявлении просил назначить по делу повторную автотехническую экспертизу.

Ответчик ПАО «Группа Реннесанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменных возражениях на иск просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что согласно заключению эксперта, составленному по инициативе финансового уполномоченного, только повреждения заднего бампера (частично, вмятина в правой части), задний правый фонарь соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта данных повреждений без учета износа составляет 52 800 рублей, с учетом износа – 27 500 рублей. Черномазов И.В. до настоящего времени не поставил транспортное средство на учет на свое имя, подпись продавца в договоре купли-продажи транспортного средства никем не удостоверена, в связи с чем у страховщика имеются сомнения в добросовестности поведения истца. Кроме того, нарушены правила подсудности, поскольку иск может быть предъявлен по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика, либо по месту нахождения филиала и представительства, заключившего договор обязательного страхования либо принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. Поскольку иск предъявлен не в рамках защиты прав потребителя, он не может быть рассмотрен по месту нахождения истца, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту нахождения ответчика – Симоновский районный суд г. Москвы. Помимо прочего, страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку большая часть повреждений транспортного средства не относится к результатам страхового случая. Истец не уведомил ответчика о проведении экспертизы ООО АФК «Концепт», то есть не выполнил требования действующего законодательства. Заявитель не вправе требовать взыскания страхового возмещения без учета износа ввиду отсутствия согласия истца на ремонт на одной из несоответствующих требованиям ОСАГО СТОА. Кроме того, ответчик полагает истца злоупотребляющим правом.

Финансовый уполномоченный в письменном объяснении указал, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене. Несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения по делу повторной (судебной) экспертизы. В случае если истцом заявлено требование, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному, в частности, которое не было им рассмотрено по существу (оставлено без рассмотрения), полагал, что в данной части иск подлежит судом оставлению без рассмотрения.

Третьи лица Першикова С.С., Черномазов И.В., АО «АльфаСтрахование», извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В данном случае иск подан в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ввиду того что, по мнению истца, заявление об осуществлении страховой выплаты принято представителем АО «Абсолют Страхование» Камчатским филиалом АО «Альфастрахование», расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ответчика Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» является <адрес> Филиалов или представительств в г. Петропавловске-Камчатском ответчик не имеет.

То обстоятельство, что заявление об осуществлении страховой выплаты принято Камчатским филиалом АО «Альфастрахование» не свидетельствует о том, что данный иск подлежит рассмотрению по месту нахождения представительства в Камчатском крае, поскольку не исключается принятие заявлений, адресованных страховщикам в рамках взаимодействия других страховых компаний.

В силу пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По договору об уступке права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Маслов А.В. приобрел право требования материального характера, а не процессуальные права потребителя страховой услуги, в связи с чем нормы части 7 статьи 29 ГПК РФ и статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», о праве обращения в суд по своему выбору по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора не подлежат применению.

Следовательно, данное исковое заявление не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края и принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Исходя из приведенных правовых норм и материалов дела, принимая во внимание, что спор не относится к подсудности Петропавловск-Камчатского городского суда, дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Симоновского районного суда г. Москвы, к подсудности которого оно относится.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Маслова Андрея Владимировича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы (адрес: 115280, г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6).

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  подпись

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела

№ 2-4716/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-006737-68)

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда                                                     О.В. Калинина