Решение от 29.09.2021 по делу № 1-134/2021 от 31.05.2021

66RS0046-01-2021-000456-58

1-134/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                         29 сентября 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

    с участием государственных обвинителей Никитина И.И., Захаровой О.В., Синченко К.В.,

подсудимого Сиряева О.В.,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

с участием потерпевшего А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Сиряева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

    23.05.2007 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, 10.08.2015 освобожден по отбытию наказания,

    13.06.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; 11.12.2020 освобожден по отбытию наказания;

    осужденного:

    28.06.2021 Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;

    23.09.2021 Пригородным районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности наказаний по данному приговору и приговору от 28.06.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда 23.09.2021. Зачтено время отбытия наказания по приговору от 28.06.2021 с 28.06.2021 по 22.09.2021 (приговор в законную силу не вступил);

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Сиряев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, в с. Николо-Павловское Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

    в период с 13:00 25.03.2021 до 12:30 27.03.2021 Сиряев О.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, подошел к деревянному забору, установленному по периметру земельного участка <адрес>, где воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, с помощью ломика (монтировки), находящегося при нем, выломал фрагменты досок в заборе, тем самым прошел на участок. Далее Сиряев О.В. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, подошел к помещению бани, расположенной на вышеуказанном участке, и с помощью имеющегося ломика, взломал фрагмент доски дверного полотна входной двери, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении бани, Сиряев О.В., продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил:

    удлинитель длиной 50 метров с четырьмя розетками, сечением провода 2,5 мм, стоимостью 3 700 рублей,

    основной блок от музыкального центра «PHILIPS FWM-197» стоимостью 5 000 рублей,

    принадлежащие А..

    Далее, продолжая осуществлять единый преступный умысел, Сиряев О.В., находясь на вышеуказанном участке, подошел к отдельно стоящему помещению хозяйственной постройки, и с помощью имеющегося ломика, выломал часть досок дверного полотна входной двери, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения. Находясь в помещении хозяйственной постройки, Сиряев О.В., продолжая осуществлять задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

    - электрическую дрель «RUSSLAND RID-13C» стоимостью 2 000 рублей;

    - электрорубанок «Makita Power Planer1902» стоимостью 3 000 рублей;

    - бензиновую пилу «Husqvarna 240» стоимостью 7 000 рублей;

    - бензиновую пилу «Партнер 340S» стоимостью 5 900 рублей;

    - мотопомпу бензиновую «KPATOH GWP-25-02H» стоимостью 4 000 рублей;

    - угловую шлифовальную машину «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 4 000 рублей;

    - угловую шлифовальную машину «ШТУРМ» стоимостью 3 000 рублей;

    - точной станок стоимостью 7 500 рублей;

    - пилу торцевую электрическую стоимостью 6 000 рублей.

    Присвоив похищенное, Сиряев О.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 51 100 рублей.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сиряев О.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

        В судебном заседании подсудимый Сиряев О.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Сиряев О.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

        Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Сиряева О.В. без проведения судебного разбирательства не возражают.

        Потерпевший А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Сиряева О.В. без проведения судебного разбирательства.

        Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

        С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

        Вина подсудимого Сиряева О.В. подтверждается не только его признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

            Действия подсудимого Сиряева О.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, которым совершено оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Сиряев О.В. характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 227), главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 5), учреждением по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 2), в местах лишения свободы получил несколько профессий, в период с 2013 по 2014 год был трудоустроен в колонии, психиатром и наркологом не наблюдается (т. 1 л.д. 225).

                Смягчающими наказание Сиряева О.В. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (т. 1 л.д. 159), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия, в том числе с выходом на место (т. 1 л.д.186-191, 192-197), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, признание иска потерпевшего, состояние здоровья в связи с наличием ряда хронических заболеваний, наличие матери, являющейся инвалидом, которой он оказывал помощь.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку Сиряев О.В. имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений – особо тяжкого и тяжкого;

    Суд не признает отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что данное состояние существенно повлияло на совершение Сиряевым О.В. преступления.

    При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    С учетом вышеизложенного, а также личности подсудимого Сиряева О.В. суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет оказать должного воздействия на подсудимого.

    Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с достаточностью основного вида наказания.

    Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

    С учетом изложенного, суд не усматривает оснований применения положений ст. 73, ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

        Меру пресечения Сиряеву О.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Сиряеву О.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

        Приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 23.09.2021 в законную силу не вступил, срок его апелляционного обжалования не истек, и в связи с возможностью обжалования приговора от 23.09.2021 суд при назначении наказания по данному приговору не производит сложение наказаний в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 6 060 рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания в размере 5 175 рублей, всего в сумме 11 235 рублей 50 копеек суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим А. заявлены исковые требования о взыскании с Сиряева О.В. 51 100 рублей в счет возмещения причиненного совершенным преступлением материального ущерба, который признан подсудимым в судебном заседании. Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, в размере 51 100 рублей в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку является обоснованным.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 29.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 235 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 51 100 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №21 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.11.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.11.2021 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░