Решение по делу № 2-662/2019 от 12.08.2019

Дело №2-662/2019

58RS0005-01-2019-000761-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2019 года               с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с. Бессоновка гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что 16 сентября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовой Л.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 38 100 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил, взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64 590, руб. 12 коп. за период с 25 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26 декабря 2017 года на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 Банк уступил права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 25 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года по кредитному договору. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26 декабря 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 26 декабря 2017 года по 23 июля 2019 года ответчиком задолженность не погашена, ее размер составляет 64 590 руб. 12 коп.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Просили взыскать с ответчика Кузнецовой Л.В. задолженность за период с 25 июля 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно, в размере 64 590, руб. 12 коп., в том числе: 20566 руб. 26 коп. - основной долг, 2 030 руб. 22 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 3 195 руб. 87 коп. - проценты на просроченный основной долг; 38 797 руб. 77 коп. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 137 руб. 71 коп.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецова Л.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ (договорная подсудность) предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу приведенной нормы процессуального закона стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суд по месту нахождения одной из сторон.

Как следует из материалов дела 16 сентября 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Кузнецовой Л.В. заключен кредитный договор № №, составной и неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии с п.1.2.5.1 Общих условий все споры возникающие из договоров или в связи с ними, касающиеся неисполнения клиентом обязательств по договорам подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством РФ.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № № от 21 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе, возникшие на основании кредитного договора № №, заключенного с ответчиком.

Согласно ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между банком и ответчиком до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело по иску ООО «Феникс» к Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы (<адрес>) по месту нахождения банка.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (<░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░