Решение по делу № 2-848/2011 от 17.02.2011

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Самсоновой Е.Б., при секретаре Маннапове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Е.А. к ООО о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.А. обратился в суд с иском к ООО о взыскании страхового возмещения указывая, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механически повреждения в связи с чем, истец была вынуждена обратиться к ответчику с просьбой о выплате страхового возмещения. ООО признало событие страховым случаем и предложило варианты выплаты страхового возмещения по причине полной гибели транспортного средства. С принятым страховой компанией решением истец не согласился, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно отчету, проведенного истцом не составляет <данные изъяты>% страховой стоимости. Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Представитель истицы – <данные изъяты> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, доказательств уважительности не явки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч <данные изъяты> м. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Виноградовой Е.А., принадлежащего ей же (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Е.А. и ООО на условиях, предусмотренных Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования) заключен договор добровольного имущественного страхования № принадлежащего последней автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по риску « ущерб» и "угон/хищение". По риску "ущерб" страховое возмещение предусматривалось, в том числе наезда транспортного средства на иные предметы, животных, людей (л.д. №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ООО указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает <данные изъяты> % страховой суммы, что следует из заключения независимой технической экспертизы ООО2 в связи с чем было предложено два варианта выплаты страхового возмещения.

Истица с данным решением страховой компании не согласилась и провела свою оценку транспортного средства, из отчета которой видно, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета эксплуатационного износа составляет <данные изъяты>, (л.д. №), что менее <данные изъяты>% страховой стоимости автомобиля, которая равна <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает <данные изъяты> % страховой суммы, а именно заключения эксперта суду ответчиком не представлено, а потому данный довод принят во внимание быть не может.

Между тем, суд оценивает представленный отчет истцом как достоверное и достаточное доказательство, поскольку выводы эксперта, сделанные в данном отчете не противоречат материалам дела и не оспорены ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность страховщика возникла на основании договора, страховой случай наступил, суд считает, что уклонение ответчика ООО от выплаты страхового возмещения является незаконным.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Виноградовой Е.А. к ООО о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО в пользу Виноградовой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: