Решение по делу № 2-7539/2018 от 13.09.2018

в„–

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.РњРњ.ГГГГ                         РіРѕСЂРѕРґ РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рустамовой А.О. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Солнечное» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электрической энергии и предоставить акты о технологическом присоединении, решения общего собрания участников СОНТ «Солнечное» или иного уполномоченного органа в выборе способа энергоснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рустамова А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Солнечное» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электрической энергии и предоставить акты о технологическом присоединении, решения общего собрания участников СТСН «Солнечное» или иного уполномоченного органа в выборе способа энергоснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником дома, находящегося на территории СТСН «Солнечное», указанный дом является ее единственным жильем для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ее дом отключили от электроснабжения, путем отсоединения ее вводного кабеля от магистральной линии электропередачи. Председатель СТСН «Солнечное» объяснил ей отключение электроэнергии в связи с тем, что у нее перед СТСН «Солнечное» по старому счетчику и членским взносам за последние пять лет существует задолженность. С данным фактом она не согласна, так как платежи за электроэнергию ею осуществляются регулярно. Отключение от электроэнергии причиняет истцу существенные неудобства и вызывает моральные страдания и стресс. Так, отопление и подача воды в доме осуществляется за счет электроэнергии. Кроме того, у нее на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, она имеет домашних птиц, которых не может напоить. СТСН «Солнечное» не имело право отключать истцу электроэнергию без принятого решения на общем собрании, вручении ей уведомления с установлением срока для погашения задолженности. Истец является кормящей матерью, и из-за отключения электроэнергии у нее пропало молоко, ввиду чего, пришлось получать молочное питание, что вредит ее ребенку. Кроме того, ребенок переохладился и заболел. На основании изложенного, просит признать незаконным действия СТСН «Солнечное» по отключению электроэнергии, обязании СТСН «Солнечное» восстановить подачу электрической энергии и предоставить акты о технологическом присоединении, решения общего собрания участников СТСН «Солнечное» или иного уполномоченного органа в выборе способа энергоснабжения, взыскать с СТСН «Солнечное» судебные расходы в сумме 555 руб., государственную пошлину в сумме 1 700 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Истец Рустамова А.О. в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Солнечное» Савчук И.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Представила отзыв. Пояснила, что утверждения истца не соответствует действительности. Истцом приобретен жилой дом и земельный участок, расположенный в СТСН «Солнечное». Истец отказалась вступать в члены СТСН «Солнечное». Однако, если в гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры, он должен платить за пользование и содержание имущества общего пользования. В СТСН «Солнечное» ежегодно решением общего собрания его членов утверждается размер членских взносов и размер за пользование объектами инфраструктуры СТСН «Солнечное». Помимо платы за пользование объектами инфраструктуры СТСН «Солнечное», владельцы жилых домов оплачивают электроэнергию, согласно показаниям приборов учета. Истец систематически не оплачивала потребленную электроэнергию, а также не оплачивала пользование объектами инфраструктуры СТСН «Солнечное», и уже на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила за электроэнергию 63 009 руб., а по состоянию на дату отключения жилого дома истца от объекта инфраструктуры (ЛЭП) долг за электроэнергию составил 139 341 руб. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец подтверждает наличие долга перед ответчиком о обязуется погасить долг в размере 61 064 руб. частями до ДД.ММ.ГГГГ- 40 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ- сумму 21 064 руб. Истец продолжала пользоваться имуществом СТСН «Солнечное» и потреблять электроэнергию бесплатно, в том числе, не погашая уже имеющуюся задолженность. Решением общего собрания членов СТСН «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отключить от объекта инфраструктуры (ЛЭП) дом истца, поскольку за долги перед ОАО «ТЭК» могут отключить весь кооператив.

Кузнецов В.Н.- председатель СТСН «Солнечное» исковые требования так же не признал в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы Савчук И.И. поддержал.

Представитель третьего лица Тюменской энергосбытовой компании Абдуллина Н.М. просила оставить решение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав стороны, свидетеля, проверив материалы дела суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ – Рустамова А.О. является собственником дома, назначение: жилое, 2 – этажный, общая площадь 60 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Статьей 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен запрет на ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии.

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится только в случаях, предусмотренных п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442. К таким случаям, в частности, относятся неисполнение или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, возникновение у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке.

Как следует из представленных материалов дела, у истца Рустамовой А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за электроэнергию.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения членов правления СОНТ «Солнечное» в доме истца Рустамовой А.О., расположенного по адресу: ХМА-Югра, г. Сургут, <адрес> была отключена электроэнергия.

Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель Зверьков С.Н. Показав, что он является членом кооператива СОНТ «Солнечное» с момента образования кооператива. Также он является членом правления кооператива. Вопрос по отключению электроэнергии в доме истца обсуждался на правлении. Кроме того, он присутствовал при отключении электроэнергии в доме истца.

Вместе с тем, в материалах дела имеются квитанции к приходным кассовым ордерам о внесении истцом платежей за электроэнергию, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, кооператив не вправе препятствовать передаче электрической энергии по его сетям к земельному участку истца и не вправе производить отключение энергоснабжения, в том числе га основании решения общего собрания.

Поставляемая электроэнергия не относится к общему имуществу товарищества, следовательно, ответчик был не вправе лишить истца пользования энергоресурсами, учитывая, что доказательств наличия у Рустамовой А.О. какой-либо задолженности перед ответчиком по оплате за потребленную электроэнергию в материалы дела не представлено.

В свою очередь, со стороны поставщика уведомлений о приостановлении подачи электроэнергии не поступало.

Таким образом, требования истца о признании действий СОНТ «Солнечное» по отключению ДД.ММ.ГГГГ поставок электроэнергии к участку № по адресу <адрес> незаконными подлежат в данной части удовлетворению.

В связи с изложенным, подлежат и удовлетворению требования истца об обязании ответчика восстановить подачу электроснабжения к участку истца Рустамовой А.О., расположенного по адресу: ХМА-Югра, г. Сургут, <адрес>.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца об обязании ответчика предоставить акты о технологическом присоединении, решения общего собрания участников СОНТ «Солнечное» или иного уполномоченного органа в выборе способа энергоснабжения не подлежат удовлетворению, в виду того, что истцом суду не предоставлены доказательств обращения к ответчику с указанным требованием в досудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. за два требования имущественного характера. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию расходы в сумме 555 руб., понесенные за копирование документов.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рустамовой А.О. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Солнечное» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электрической энергии и предоставить акты о технологическом присоединении, решения общего собрания участников СОНТ «Солнечное» или иного уполномоченного органа в выборе способа энергоснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Солнечное» по отключению ДД.ММ.ГГГГ поставок электроэнергии к дому №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> незаконными.

Обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Солнечное» восстановить подачу электроснабжения к дому №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>

Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости СОНТ «Солнечное» в пользу Рустамовой А.О. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, госпошлину в размере 600 руб., судебные расходы в сумме 555 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Рудковская О.А. ___________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.РњРњ.ГГГГ                         РіРѕСЂРѕРґ РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре Искиндировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рустамовой А.О. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Солнечное» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электрической энергии и предоставить акты о технологическом присоединении, решения общего собрания участников СОНТ «Солнечное» или иного уполномоченного органа в выборе способа энергоснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рустамовой А.О. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Солнечное» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электрической энергии и предоставить акты о технологическом присоединении, решения общего собрания участников СОНТ «Солнечное» или иного уполномоченного органа в выборе способа энергоснабжения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Солнечное» по отключению ДД.ММ.ГГГГ поставок электроэнергии к дому №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес> незаконными.

Обязать Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Солнечное» восстановить подачу электроснабжения к дому №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, <адрес>

Взыскать с Садоводческого товарищества собственников недвижимости СОНТ «Солнечное» в пользу Рустамовой А.О. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, госпошлину в размере 600 руб., судебные расходы в сумме 555 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья О.А. Рудковская