Дело № 2-5492/2017 15 ноября 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
18.12.2015 года, в результате действий злоумышленников, с корреспондентского счета АО «Солид Банк», были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 60 533 718,85 рублей. Списание произошло путем несанкционированного проникновения в автоматизированную систему банка с формированием и загрузкой платежных документов в транспортную систему территориального расчетно-кассового центра Банка России по г. Петропавловску-Камчатскому, в результате чего денежные средства были переведены с корреспондентского счета банка на счета физических лиц, открытые в других банках.
19.12.2015 года по данному факту Следственным управлением УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было возбуждено уголовное дело № 552854.
В схеме получения похищенных денежных средств были задействованы счета физических лиц открытые в АО «Тинькофф Банк», в том числе счет №, открытый на имя ФИО2, на которые были зачислены денежные средства истца на общую сумму 600 000 рублей.
Изначально истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 200 руб.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении ранее заявленного размера исковых требований и в конечном счете просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 303 000 рублей, а также государственную пошлину.
Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании 15.11.2017 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагая требования обоснованными по праву и по размеру.
Представитель ответчика (по доверенности ФИО6) в судебном заседании 15.11.2017 года исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде денежные средства ответчиком не выплачены. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причину его неявки неуважительной и не препятствующей рассмотрению иска по существу.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.
Судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 230 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 309 230 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2017 ░░░░.