Решение по делу № 2-5848/2021 от 21.09.2021

№ 2-5848/2021

61RS0022-01-2021-011709-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2021 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкондина И.Г. к Белашева Т.В., Гладченко С.Л., Качкаева М.Д., Белашев Г.А., третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о нечинении препятствий в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:     

Шкондина И.Г. обратилась в суд с иском к Белашева Т.В., Гладченко С.Л., Качкаева М.Д. с требованиями о нечинении препятствий в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на сарай литер «Г» по адресу: <адрес>. Собственником 5/32 доли в праве общей долевой собственности на сарай литер «Г» являлась ФИО8, которая умерла в феврале 2021 года.

По данным МУП «БТИ» г. Таганрога по состоянию на 27.08.2018 года установлен снос ранее существующего сарая литер «Г», площадью 15,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

По данным Управления Росреестра в отношении сарая за истцом (3/10 доли) и за ФИО8 (5/32 доли), умершей в феврале 2021 года, зарегистрировано право долевой собственности, остальные доли не зарегистрированы.

Гладченко С.Л. является собственником 212/648 доли, Белашева Т.В. – 3/32 доли, в том числе и в отношении спорного сарая. Качкаева М.Д. является собственником самостоятельных строений по адресу: <адрес>.

В декабре 2020 года истец и ФИО8 обратились к кадастровому инженеру, которым подготовлен акт обследования прекращения существования сарая литер «Г».

<дата> истец обратилась в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета сарая, <дата> поучено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку обратились не все собственники, не представлен документ на долю строения.

Истец указывает, что на неоднократные устные и письменные обращения, ответчики не реагируют, а без подачи совместного заявления, снять с учета объект невозможно.

Истец просит обязать Белашева Т.В., Гладченко С.Л., Качкаева М.Д. не чинить препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования и прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, путем подачи заявления об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования и прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, без согласия Белашева Т.В., Гладченко С.Л., Качкаева М.Д.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - Управление Росреестра по <адрес>.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белашев Г.А.

В судебном заседании истец Шкондина И.Г. не присутствует, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики – Белашева Т.В., Гладченко С.Л., Качкаева М.Д., Белашев Г.А., в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что Шкондина И.Г. являлась собственником 3/10 доли в праве общей долевой собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе в отношении сарая литер «Г» площадью 15,6 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН собственником 5/32 доли в праве общей долевой собственности на сарай литер «Г» также указана ФИО8

Право общей долевой собственности в отношении сарая литер «Г» на оставшуюся долю в размере 87/160 за иными совладельцами не зарегистрировано.

На основании решения Таганрогского городского суда от <дата> жилой дом литер «А» общей площадью 45,3 кв.м. и литер «Б» общей площадью 49,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> сохранены в реконструированном состоянии. За ФИО8 признано право собственности на летнюю кухню литер «Л». В собственность Шкондина И.Г. выделен жилой дом литер «А» общей площадью 45,3 кв.м., гараж литер «Ю». В собственность ФИО8 выделена часть жилого дома литер «Б», общей площадью 28,9 кв.м. В собственность Белашева Т.В. выделена часть жилого дома литер «Б», общей площадью 20,7 кв.м. Прекращена долевая собственность на жилой дом литер «А», жилой дом литер «Б», гараж литер «Ю». Прекращено право общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО11, ФИО13 на строения, расположенные по адресу: <адрес>

Указанное решение суда вступило в законную силу в установленный законом срок.

Истец Шкондина И.Г. произвела отчуждение своего имущества в пользу ФИО14, однако право собственности на 3/10 доли спорного строения литер «Г» осталось зарегистрированным за истцом Шкондина И.Г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании акта обследования строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 и Шкондина И.Г. обратились в Администрацию г. Таганрога с уведомлениями о завершении сноса спорного объекта (л.д. 14-15, 16-17).

Впоследствии Шкондина И.Г. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, <дата> поучено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поскольку обратились не все собственники, не представлен документ на долю строения.

Судом установлено, что ФИО8 умерла <дата>, согласно сведений нотариуса ФИО15 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратился сын Белашев Г.А. (л.д. 107).Из представленных в материалы дела доказательств следует, что остальные собственники Белашева Т.В., Гладченко С.Л., Белашев Г.А. (наследник ФИО8) для подачи заявления о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, не явились. Факт уведомления о необходимости явки в Управление Росреестра для подачи заявления подтверждается почтовыми квитанциями о направлении уведомления о явке от 27.10.2021 года.

Вступившим в силу с 1 января 2017 года Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (пункт 7 части 2 статьи 14).

В соответствии с положениями ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" процедуры государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно, либо отдельно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, то есть носят заявительный характер.

В рамках рассмотрения спора установлено, что истцом предлагалось ответчикам явиться в Управление Росреестра для совместной подачи заявления о снятии с кадастрового учета строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Обращения Шкондина И.Г. с просьбой совместного обращения в орган государственного кадастра недвижимости, с заявлением о снятии с кадастрового учета строения (сарая литер «Г»), ответчиками оставлены без ответа.

Суд полагает нарушенными права истца Шкондина И.Г., поскольку сложившаяся между сособственниками вышеуказанного объекта недвижимости ситуация приводит к невозможности снятия с государственного кадастрового учета и прекращения регистрации права в отношении строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии препятствий ответчиками в осуществлении снятия с государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.    

В данном случае, суд расценивает действия ответчиков по осуществлению препятствий при обращении в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объектов недвижимости как злоупотребление предоставленным правом.

В связи с установленными обстоятельствами осуществления препятствий ответчиками, в снятии с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, суд удовлетворяет требования истца и считает правильным возложить на ответчиков обязанность по не чинению препятствий в осуществлении снятия с государственного кадастрового учёта строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путём подачи заявления об осуществлении снятия с государственного кадастрового учёта строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> без согласия собственников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шкондина И.Г. к Белашева Т.В., Гладченко С.Л., Качкаева М.Д., Белашев Г.А., третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области, о нечинении препятствий в снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, удовлетворить.

Обязать Белашева Т.В., Гладченко С.Л., Качкаева М.Д., Белашев Г.А. не чинить препятствий в осуществлении снятия с государственного кадастрового учёта строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> путём подачи заявления об осуществлении снятия с государственного кадастрового учёта строения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия собственников Белашева Т.В., Гладченко С.Л., Качкаева М.Д., Белашев Г.А..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                           Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года.