Решение по делу № 8Г-6456/2021 [88-7376/2021] от 25.03.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                        №88-7376/2021

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                     5 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., рассмотрев гражданское дело №2-1/2020-3 по иску товарищества собственников недвижимости «Электрон» к Кирилловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени по кассационной жалобе Кирилловой Л.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года,

установила:

ТСН «Электрон» обратилось в суд с иском к Кирилловой Л.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка №3 города Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года, исковые требования ТСН «Электрон» удовлетворены частично, с Кирилловой Л.В. взыскана задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по оплате членских взносов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по оплате целевых взносов в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, понесённые на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Кириллова Л.В. ставит вопрос об отмене мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Кириллова Л.В. является членом ТСН «Электрон», собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ТСН (ранее - СНТ) «Электрон» является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, предоставленных или приобретенных ими с целью удовлетворения материальных и иных потребностей.

Решением общего собрания членов ТСН «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Решением общего собрания членов ТСН «Электрон» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры взносов на ДД.ММ.ГГГГ: целевых - в сумме <данные изъяты> рублей и членских - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кириллова Л.В. в период <данные изъяты> - <данные изъяты> не вносила членские и целевые взносы, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционного производства не опровергнуто.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по оплате членских взносов, на основании Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о взыскании в пользу ТСН «Электрон» задолженности по целевым и членским взносам, пени.

Суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-471/2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 февраля 2020 года, которым Кирилловой Л.В., Дорофееву А.Н. и Кириллову Д.А. в удовлетворении требований к ТСН «Электрон» о признании ничтожными (недействительными) решений общих собраний, оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения размеров членских и целевых взносов отказано.

Решения общих собраний товарищества являются обязательными для всех его членов, в том числе и для Кирилловой Л.В. Таким образом, суд при разрешении спора руководствовался размерами членских и целевых взносов, утверждёнными вышеупомянутыми решениями общих собраний.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами суда со ссылкой на оспаривание решений общего собрания членов ТСН «Электрон», фальсификации доказательств были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и опровергнуты с приведением убедительных доводов. Оснований для повторной мотивировки приведенных выводов не имеется.

Ссылки ответчика на нарушение норм процессуального права по срокам выдачи копий решения и апелляционного определения, не повлекли принятие неверного решения по существу заявленных требований, в связи с чем, не принимаются во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение мирового судьи судебного участка №3 Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кирилловой Л.В. - без удовлетворения.

Судья