Решение по делу № 2-602/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Озерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации городского округа <адрес>, Комитету по управлению имуществом городского округа Коломна о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении государственной регистрации и записи в ЕГРН, оспаривании правоустанавливающих документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представитель ФИО6 с учетом уточнения исковых требований просят: признать частично отсутствующим в ? доле право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 744 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>, прекратить государственную регистрацию и считать частично недействительными в ? доле правоустанавливающие документы в отношении земельного участка, общей площадью 744 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> за ответчиком ФИО3, установить, что земельный участок, общей площадью 744 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО3 в долевой собственности по ? доли каждому, указывая на то, что истцу и ответчику ФИО3 принадлежит двухэтажная часть дома, ФИО7 принадлежит другая часть жилого дома по указанному адресу, ФИО7 ранее оформил в собственность часть участка под его частью дома ( истец к нему претензий не имеет), а в 2020 году ФИО3 оформила в собственность земельный участок, на котором расположены части жилого дома ее и истца, чем лишила истца доступа к принадлежащему ей на праве собственности имуществу.

Ответчик ФИО3 с иском согласилась, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО4, представитель Комитета по управлению имуществом городского округа Коломна в судебное заседание не явились.

Представитель администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, в которых возражений по существу иска не заявил.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).(п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2)

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом(п.3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п.4).

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ст.39.1 ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст.39.20 ЗК РФ Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч.2 ст.39.20 ЗК РФ В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Принадлежность ФИО2 на праве собственности части жилого дома общей площадью 35,4 кв.м. по адресу: <адрес>, подтверждается определением Озерского городского суда <адрес> от 25.05.2009г., свидетельством о праве на наследство по закону от 04.05.2012г., выпиской из ЕГРН от 15.12.2021г.

Принадлежность ФИО3 на праве собственности части жилого дома общей площадью 47,5 кв.м. по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.04.2018г.

Согласно справке от 06.06.94г. часть дома, принадлежащая истцу и ФИО9 (ранее – ФИО8) состоит из 2-х этажей. Что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2021г. ФИО9 является собственником земельного участка площадью 744 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, <адрес>.

Постановление главы городского округа <адрес> № от 28.02.2020г. ФИО3 согласовано предоставление земельного участка площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, <адрес>, в собственность за плату. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

16.07.2020г. между КУИ городского округа <адрес> и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка №-З о предоставлении ФИО3 в собственность за плату земельного участка площадью 744 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Озеры, <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками частей жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, соответственно, оснований для предоставления земельного участка только ФИО3 не имелось. Постановление главы г.о. <адрес> от 28.02.20г. и договор купли-продажи от 16.07.20г., как не соответствующие требованиям закона – ст.ст.35, 39.20 ЗК РФ- на основании ст.168 ГК РФ подлежат признанию частично недействительными, со всеми вытекающими последствиями по регистрации права. Иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить:

Признать частично отсутствующим в ? доле право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 744 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию и считать частично недействительными в ? доле правоустанавливающие документы (Постановление главы городского округа <адрес> от 28.02.20г.№ и договор купли-продажи от 16.07.20г., заключенный между КУИ городского округа <адрес> и ФИО3) в отношении земельного участка, общей площадью 744 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> за ответчиком ФИО3.

Установить, что земельный участок, общей площадью 744 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> принадлежит ФИО2 и ФИО3 в долевой собственности по ? доле каждой.

Решение суда является основанием для проведения всех процедур, связанных с постановкой на кадастровый учет и государственной регистрацией органом, осуществляющим кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 744 кв.м., с К№, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.