Решение по делу № 2-130/2017 от 23.01.2017

Дело № 2 - 130/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев             3 марта 2017 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

при секретаре Попович Г. В.,

с участием ответчиков Буянкина В.В., Даценко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Буянкину В.В., Даценко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Буянкиным В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого оно предоставило заемщику кредит на сумму <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % в год.

За несвоевременный возврат кредита (или его части) и несвоевременную уплату процентов заемщик обязан уплачивать истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга каждый день просрочки.

Так же для обеспечения надлежащего исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ банком с Даценко Л.В. был заключен договор поручительства.

Ответчик Буянкин В.В. свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Задолженность ответчика перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Оно просило взыскать солидарно с Буянкина В.В. и Даценко Л.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размер <данные изъяты>

В судебном заседании ответчики Буянкин В.В. и Даценко Л.В. исковые требования не признали, пояснив, что они не имеют финансовой возможности в настоящее время погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, так же заявленные истцом проценты завышены.

Суд, выслушав пояснения ответчиков и изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно договора потребительского кредита и графика погашения кредита, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заключил с истцом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит у истца в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,90% годовых.

Согласно п. 12 указанного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора ему начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно распоряжения на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Буянкину В.В. истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Даценко Л.В. обязалась отвечать перед банком за исполнение Буянкиным В.В. его обязательств по условиям кредитного договора №, солидарно.

Согласно выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Буянкиным В.В. после получения кредита на сумму <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ его гашение производилось не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные взносы вообще не уплачивались.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата основного долга.

В соответствие с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена госпошлина, в размере <данные изъяты>

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуеся предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в т.ч. ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит на сумму <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и обязан был выплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 22,90% годовых, согласно которого Буянкин В.В. должен был возвращать кредит путем ежемесячных платежей до 19 числа каждого месяца. Ответчиком указанная сумма была получена ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Буянкин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ ненадлежаще исполнял свои обязанности по указанному договору, перечисляя ежемесячные платежи в меньшем размере, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью перестал их выплачивать, вследствие чего образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Данные нарушения позволили истцу потребовать у ответчиков досрочного возврата имевшейся задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по кредитному договору.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по непогашенному основному долгу, а так же начисленных процентов, обосновано, т.к. Буянкиным В.В. не была исполнена обязанность по своевременному возвращению полученной по кредиту денежной суммы и уплате процентов на нее, в соответствии с условиями кредитного договора, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ. Так же суд считает что, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки по неуплаченному основному долгу, предусмотренных кредитным договором, исчисляемых в связи с просрочкой уплаты кредита и процентов по нему, в качестве меры гражданско-правовой ответственности должника.

Суд считает, что расчет задолженности ответчика по кредитному договору истцом сделан верно.

Даценко Л.В., как поручитель, в силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, несет солидарную с Буянкиным В.В. ответственность по всем его обязательствам по кредитному договору, в т.ч. в части возмещения судебных расходов.

В силу вышеуказанного доводы ответчиков суд считает несостоятельными.

Поскольку иск удовлетворяется судом, то с ответчиков, солидарно, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Буянкина В.В., Даценко Л.В., солидарно, в пользу ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору: основной долг, в размере <данные изъяты>, начисленные проценты, но не уплаченные, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>, неустойку, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, всего, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         Митрофанов А. Д.

Решение принято судом в окончательной форме 09.03.2017 г.