Решение по делу № 2-10408/2014 от 22.09.2014

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хухановой С.А., с участием прокурора Рамазанова Д.Ш., при секретаре Фаталиевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паськовой Е. А. к М. Ж. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Паськова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что она является собственником <...> долей <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ г.

ДД.ММ.ГГ истец и ее несовершеннолетняя дочь были зарегистрированы по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГ г. зарегистрировался муж Пасько В.В. Фактически истец пользуется комнатой № жилой площадью <...> кв.м.

<...> доли квартиры принадлежат на праве собственности Вознесенской Е.А., она занимает комнату площадью <...> кв.м.

    Проживать в указанной квартире истец не имеет возможности, поскольку Вознесенская Е.А. сдает свою комнату в наем ответчику.

    Ответчик проживает в квартире около <...> лет.

    Никакого согласия на проживание М. Ж. в квартире истец не давала. На неоднократные просьбы истицы к Вознесенской Е.А. прекратить его проживание, она отвечает отказом.

    Истец просит суд выселить Мележева Ж. из квартиры по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

    Третье лицо: Вознесенская Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

    Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Судом установлено, что Паськова Е.А. на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГ является собственником <...> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ г.

Собственником <...> спорной квартиры является Вознесенская Е.А.

В указанной квартире зарегистрирован по месту пребывания и проживает ответчик М. Ж., который в судебном заседании пояснил, что в спорном жилом помещении проживает <...> лет на основании договоренности с Вознесенской Е.А.

ДД.ММ.ГГ между М. Ж. и Вознесенской Е.А. был заключен договор найма жилого помещения с правом выкупа, согласно которому Вознесенская Е.А. предоставила М. Ж. в аренду принадлежащую ей на праве собственность часть изолированного жилого помещения в виде комнаты площадью <...> кв.м., находящейся в квартире по адресу: <адрес>.

Поскольку истец, являющаяся собственником <...> долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, своего согласия на вселение ответчика не давала, возражает против его проживания, полагая свои права нарушенными, ответчик не приобрел права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что М. Ж. подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку право пользования жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления всех сособственников данного жилого помещения. Самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства он не приобрел, иных законных оснований права пользования также не имеется, никакого договора о праве пользования между истцом и ответчиком не заключалось, проживание ответчика М. Ж. в жилом помещении препятствует собственнику пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

Довод ответчика о том, что он проживает в комнате, принадлежащей Вознесенской Е.А., а не истице, поэтому согласия Паськовой Е.А. на его вселение не требовалось, суд не может принять во внимание.

Из материалов дела усматривается, что порядок пользования жилым помещением в спорной квартире между сторонами не определен, соглашение между участниками общей долевой собственности на определение порядка пользования общим имуществом отсутствует.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паськовой Е. А. удовлетворить.

Выселить М. Ж. из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:         С.А. Хуханова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ г.