Решение по делу № 11-17/2021 от 28.05.2021

Мировой судья Васильев А.Н. дело № 11-17/2021

КИРИЛЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Вологодской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Афаныгина А.Н.,

при секретаре Бурлаковой Т.А.,

рассмотрев частную жалобу К на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Чистый след» к К, К и К о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3851 рубль 00 копеек, пени в размерен 320 рублей 66 копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере 400 рублей 00 копеек, па всего 4571 рубль 66 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления К об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № поступила частная жалоба на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая также требование о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Ответчик К в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик К в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик К в судебном заседании суда первой инстанции требования К о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ поддержала.

Представитель истца - ООО «Чистый след» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ К отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении частной жалобы К отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о восстановлении срока на обжалование которого просит К, направлена заказной корреспонденцией и получена последней ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный законом срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, частная жалоба с заявлением о восстановлении срока обжалования, датированная ДД.ММ.ГГГГ, направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое, препятствующее подаче частной жалобы в установленный срок обстоятельство) К мировому судье не предоставлено и доказательствами не подтверждено.

В связи с этим, оснований для восстановления К срока подачи частной жалобы у мирового судьи не имелось.

Не содержит обоснования уважительных причин для восстановления процессуального срока и частная жалоба на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы К о том, что у ответчиков К и К имелись уважительные причины для восстановления срока обжалования, судом не принимаются, так как представителем указанных лиц К не является и в их интересах действовать не вправе.

При этом, К и К вправе защищать свои права самостоятельно.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе К в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу К без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Афаныгин

Копия верна.

Судья А.Н. Афаныгин