Решение по делу № 2-541/2014 (2-4170/2013;) от 10.12.2013

Дело № 2-4170/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года, г. Пермь,

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «...» к Харину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СОАО «...» обратилось в суд с иском к Харину В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировало тем, что Дата по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением водителя Харина В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля 2 под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль 2 получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Харин В.В., который после произошедшего ДТП с места ДТП скрылся. Гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем 1 на момент ДТП была застрахована в СОАО «...». Истец, на основании заявления о страховом случае выплатил ФИО1 страховое возмещение с учетом износа в размере ... руб. ... коп. Считает, что на основании ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ к нему перешло право требования с Харина В.В. возмещения причиненных убытков. Просит взыскать с Харина В.В. в качестве возмещения убытков ... руб. ... коп., ... руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление заказного отправления с отметкой о вручении ответчику извещения.

Изучив материалы дела, судья находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств№263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла указанного лица; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Как установлено в судебном заседании, Дата по Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением водителя Харина В.В., принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля 2 под управлением ФИО2, принадлежащей ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль 2 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 30-31).

Согласно справке о ДТП (л.д. 30-31), протокола об административном правонарушении № от Дата Харин В.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения являясь участником ДТП с места ДТП скрылся.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Перми от Дата Харин В.В. был признан виновным в совершении правонарушении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СОАО «...», что подтверждается полисом ОСАГО № с периодом страхования с Дата по Дата (л.д. 26).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту (л.д.34-36, 37),, с учетом износа, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д.24)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца, являющегося страховщиком гражданской ответственности по договору ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику, являвшемуся виновником дорожно-транспортного происшествия, и скрывшегося с места ДТП, в размере выплаченного страхового возмещения с учетом износа – ... руб. ... коп. При таких обстоятельствах исковые требования СОАО «...» к Харину В.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению в сумме ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Харина В.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «...» ... руб. ... коп. в качестве суммы выплаченного страхового возмещения, ... руб. ... коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья     Л.А. Файзрахманова