Решение по делу № 2-233/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-233/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Павловская 29 апреля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий:      Мыночка А.И.,

при секретаре: Килиман О.Ю.,

с участием представителя ответчика Дружининой А.А., эксперта БТИ Коробской Л.В. рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Плетневой Валентины Николаевны к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о сохранении домовладения в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плетнева В.Н. обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о сохранении домовладения в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности, указав, что истцом Плетневой В.Н. в 1979 году в соответствии с разрешением на строительство жилого дома от 14 мая 1976г. был возведен жилой дом литер «А», под/А. «а» общей площадью 162,6 кв.м. на дату завершения строительства не была произведена регистрация права, на вышеуказанный объект. В 2010 году истцом произведена самовольная реконструкция которая заключалась в сносе пристройки литер «а» общей площадью 10.4 кв.м. и возведение пристройки к дому отапливаемой литер «al» общей площадью 28.3 кв.м. и перепланировка в результате которой была произведена замена ранее существующей лестницы в жилом доме литер «А».

Строения расположены по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровый номером №, площадью 600 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности в соответствии с выпиской из похозяйственней книги о наличии у граждан права на земельный участок № 431 от 05.10.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.08.2018года. Истец обратился в администрацию Муниципального образования Павловский район, для получения разрешения на возведенные им объекты, в получении данного разрешения истцу было отказано (ответ на заявление от 11.12.2018 г. №01-15-02/7124). В связи с отсутствием разрешительной документации на вышеперечисленные объекты истец был лишен возможности получить правоустанавливающие документы, и был вынужден обратиться для выдачи заключения в ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району для решения данного вопроса.

На основании технического заключения выданного ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району №20-28-285 от 16.10.2018г. «по определению соответствия строительным нормам и правилам строений литер «A», «al» расположенных по адресу: <адрес>» специалистом установлено, что строение литер «А» (жилой дом), «al» (пристройка), расположенные по адресу: <адрес> соответствуют предъявляемым к данной категории строений нормам:

- планировочным (по линейным размерам и высоте помещений);

- противопожарным (по противопожарным расстояниям);

- градостроительным (по расположению на участке).

Указанные изменения реконструкции и перепланировки не влекут за собой нарушение СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», а следовательно обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью.

Документы подтверждающие произведенные истцом затраты на строительство возведенного объекта: жилого дома с пристройкой литер «А», «al» площадью 182,3 кв.м. отсутствуют в связи с утерей. Просит суд, сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии жилой дом с пристройкой литер «A», «al» площадью 182,3 кв.м., признать право собственности за Плетневой В.Н. на жилой дом, с пристройкой литер «A», «al» площадью - 182,3 кв.м.

В судебном заседании истец Плетнева В.Н. отсутствует, доверяет представлять свои интересы Овсянниковой И.А. по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Овсянникова И.А. не возражает оставить иск без рассмотрения для разрешения вопросов о незначительных нарушениях градостроительных норм в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Павловский район Дружинина А.А., просит суд оставить иск без рассмотрения, так как истцом не урегулирован спор в досудебном порядке, надо принять меры к устранению нарушений согласно заключения эксперта № 24/19-541 от 04.04.2019 года, в том числе отсутствие перемычек в кирпичной перегородке над дверным проёмом в помещении №, загромождение лестницы и коридора, противопожарное расстояние до соседнего строения по <адрес>, расстояние от жилого дома литер «А» до дерева 1,5 метра.

В судебном заседании эксперт ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району Коробская Л.В., считает необходимым оставить иск без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части необходимости устранить указанные в заключении эксперта нарушения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям. Имеются основания оставить иск без рассмотрения, так как истцом не урегулирован спор в досудебном порядке, надо принять меры к устранению нарушений согласно заключения эксперта № 24/19-541 от 04.04.2019 года, в том числе отсутствие перемычек в кирпичной перегородке над дверным проёмом в помещении № 4, загромождение лестницы и коридора, противопожарное расстояние до соседнего строения по <адрес>, расстояние от жилого дома литер «А» до дерева 1,5 метра.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Плетневой Валентины Николаевны к администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края о сохранении домовладения в реконструированном и перепланированном виде и признании права собственности - без рассмотрения.

Разъяснить истцу Плетневой Валентине Николаевне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения. Председательствующий: