Решение по делу № 33а-4580/2021 от 30.03.2021

Судья Белова М.М. Дело № 33а-4580/2021

УИД 24RS0017-01-2021-000788-97

3.173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Славкина М.М., Шавриной А.И.,

с участием: прокурора Андреевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении Горбунова Вячеслава Викторовича,

по апелляционной жалобе Горбунова В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Административный иск ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Горбунова Вячеслава Викторовича, 26.12.1990 года рождения, на восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить Горбунову Вячеславу Викторовичу административные ограничения: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенно время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Горбунову В.В. на срок до погашения судимости – 8 лет с одновременным установлением в отношении него следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенно время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Требования мотивированы тем, что Горбунов В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива преступления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Горбунов В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что документы, приложенные административным истцом к административному иску не соответствуют действительности, поскольку задолженность перед потерпевшей погашена, с характеристикой и медицинским заключением не согласен. Указывает на оглашение резолютивной части решения в отсутствие секретаря судебного заседания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Арсеньев С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Андреевой А.Г. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, Горбунов В.В. осужден по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 05.09.2018 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное Горбуновым В.В. преступление по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2021 года, предусмотренное пунктами «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение преступления судимость, в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При наличии сведений о том, что Горбунов В.В., освобождаясь из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.

Более того, судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несогласии с характеристикой, медицинским заключением и сведениями об исполнительном производстве не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Горбунова В.В. о том, что при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании отсутствовал секретарь судебного заседания не нашли своего подтверждения и опровергаются заключением служебной проверки (л.д. 41).

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Горбунова В.В. на защиту, является необоснованным, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом Горбунов В.В. сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.

При этом довод жалобы о получении Горбуновым В.В. извещения о дате судебного заседания за 5 суток и в связи с этим отсутствием возможности подготовиться к судебному разбирательству не может быть принят во внимание с учетом требований ч. 7 ст. 272 КАС РФ, предусматривающей сокращенный срок рассмотрения судом такой категории административных дел. Более того, Горбунов В.В., принимая участие в судебном заседании 17.02.2021 года не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания с целью подготовки к судебному разбирательству и привлечения для участия к делу представителя или адвоката для защиты своих интересов.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: