Решение по делу № 2-1109/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1109/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Иванова А.Д.,

при секретаре     Авлас М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дийковой А. С. к Шитовой В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Дийкова А.С. обратилась в суд иском, мотивируя свои требования тем, что является дочерью Д. который умер ХХ.ХХ.ХХ, после его смерти ей стало известно, что у него имеются обязательства перед кредитной организации ООО <...> Полученные кредитные денежные средства отцом истицы были направлены на приобретение лодочного мотора <...>, стоимостью 117 900 рублей, что подтверждается товарным чеком.

В последующем истцу стало известно, что приобретенным лодочным мотором пользовался Ш. которому он был передан во временное пользование, ХХ.ХХ.ХХ последний умер, а его супруга Шитова В.А. возвращать мотор отказывается, ХХ.ХХ.ХХ опубликовала объявление о продаже данного лодочного мотора.

В связи с этим просит суд истребовать из незаконного владения Шитовой В. А. лодочный мотор марки <...>

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Савельев Д.М.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Рабоченко Н.И., которая, действуя на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХ, поддержала требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Ковалевской Е.Н., которая, действуя на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ, возражала против удовлетворения искового заявления, указала, что в настоящее время лодочной мотор во владении ответчика отсутствует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Савельев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей 1 2 3 4 и 5., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовых положений ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

В судебном заседании установлено, что Дийкова А. С. является дочерью Д., который умер ХХ.ХХ.ХХ. Единственным наследником по закону на имущество Д. является истица, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ, выданным нотариусом Филатовой Н.Н.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что Д. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор потребительского кредитования № ... с ООО «<...>» на сумму 82 120 рублей на приобретение лодочного мотора <...>

Указанная вещь Д. приобретена у индивидуального предпринимателя <...> о чем имеется соответствующий товарный чек № ..., в последующем лодочный мотор эксплуатировался совместно Д.. и Ш. и находился у последнего, что подтверждается показаниями свидетелей 4 и 5

Обязательства по вышеназванному кредитному договору после смерти Д. исполнила Дийкова А.С., которая выплатила оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере 50 700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются законные основания для возникновения права собственности на лодочный мотор <...>, приобретенный Д..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истец в ходе судебного заседания не представил доказательств незаконности владения ответчиком спорным имуществом, а также факт его наличия у ответчика.

Из материалов дела следует, что согласно записи акта о смерти № ... от ХХ.ХХ.ХХ Ш. умер ХХ.ХХ.ХХ.

Между Ш. и Шитовой <...>) В. А. ХХ.ХХ.ХХ заключен брак.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Блаженовой Б.С., наследственное дело к имуществу Ш. в нотариальной конторе не заводилось, наследники в наследство не вступали.

Кроме того, судом установлено, что между ответчиком и Савельевым Д.М. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор купли-продажи лодочного мотора, согласно которому лодочный мотор марки <...>, продан последнему за 50 000 руб.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Дийковой А.С. об истребовании из незаконного владения Шитовой В.А. вышеназванного имущества не подлежат удовлетворению, поскольку факт наличия спорного имущества у ответчика не доказан.

Вопрос о взыскании компенсации за продажу спорного имущества третьему лицу, а равно оценка правомерности действий ответчика не отнесен к предмету настоящего спора и подлежит рассмотрению в ином порядке.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Дийковой А. С. к Шитовой В. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Д. Иванов