Решение по делу № 33-7049/2020 от 10.09.2020

Судья Шурыгина Е.В. по делу № 33-7049/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд, в составе судьи Коваленко В.В., при секретаре Коротич Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Симоновой А.В., Прокудина В.П. на определение Чунского районного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Чунского районного суда Иркутской области от 17.02.2020 по гражданскому делу № 2-133/2020 по исковому заявлению Симоновой А.В., Прокудина В.П. к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, и признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения,

установила:

вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 17.02.2020 исковые требования Симоновой А.В., Прокудина В.П. удовлетворены в полном объеме.

19.06.2020 от представителя Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, как от лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с чем, стороны вызваны в судебное заседание для решения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Чунского районного суда Иркутской области от 28.07.2020 ходатайство о восстановлении Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, как лицу, не участвующему при рассмотрении дела, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чунского районного суда Иркутской области от 17.02.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Симоновой А.В., Прокудина В.П. к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» о признании жилого помещения непригодным для проживания, обязании МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» включить жилое помещение в перечень жилых домов, подлежащих сносу, и признании права на получение социальных выплат на приобретение жилого помещения.

В частной жалобе истцы Симонова А.В., Прокудин В.П. просят отменить определение суда. В обоснование доводов указывают, что у министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, но своевременно не воспользовалось предоставленным правом, поскольку сведения о вынесенном решении имелись у министерства с 14.05.2020, когда истцы предоставили решение в ОГКУ «УСЗН по Чунскому району». Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы являлось 15.06.2020.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ОГКУ «УСЗН по Чунскому району» Слабоухо С.М. просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением

Как следует из материалов дела, министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области к участию в деле в качестве стороны по делу не привлекалось.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области указывает, что о судебном акте стало известно 26.05.2020 при поступлении искового заявления Симоновой А.В. и Прокудина В.П. к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Чунскому району», МКУ «Администрация Чунского районного муниципального образования» об обязании включить жилое помещение в перечень жилых помещений, находящихся в границах подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, утвержденный постановлением администрации Октябрьского муниципального образования от 29.06.2019 № 116 и постановлением администрации Чунского районного муниципального образования от 29.06.2019 № 155, обязании принять решение о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, обязании оформить и выдать свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока подано заявителем 19.06.2020, апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 19.06.2020, то есть за пределами срока, установленного статьей 321 ГПК РФ, однако в течение месяца, как представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области узнал о принятом судом решении.

Разрешая заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что причина пропуска срока представителем министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на обжалование решения суда является уважительной, заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и материалах дела.

Отклоняя как несостоятельные доводы жалобы о том, что сведения о вынесенном решении имелись у министерства с 14.05.2020, когда истцы предоставили решение в ОГКУ «УСЗН по Чунскому району», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области к участию в деле в качестве соответчика не привлекалась, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока подано заявителем посредством электронной почты 19.06.2020, апелляционная жалоба ответчика поступила в суд 19.06.2020, т.е. в течение месяца, как представитель министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области узнал о принятом судом решении.

Доводы частной жалобы предусмотренных законом правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального закона, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда.

определила:

определение Чунского районного суда Иркутской области от 28 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья В.В. Коваленко