Решение по делу № 2-3637/2020 от 27.04.2020

2-3637/2020

66RS0001-01-2020-003129-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.08.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Александры Алексеевны к АО «РН Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Козлова А.А. обратилась в суд с иском к АО «РН Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано следующее.

04.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии с лимитом кредитования с процентной ставкой 11,5% годовых. В соответствии с условиями договора истец обязалась заключить договоры страхования жизни и здоровья.

В день заключения кредитного договора истец заключила договоры страхования № c ООО «Кардиф», и № МетЛайф№ с АО «Метлайф».

В последующем истец отказалась от договора страхования № c ООО «Кардиф».

20.03.2020 истец получила от ответчика смс-сообщение об увеличении процентной ставки по кредиту на 4%.

Данные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими ее права потребителя, просит признать незаконными действия ответчика по увеличению процентной ставки по кредиту, обязать ответчика установить процентную ставку 11,5% годовых, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств, компенсацию морального вреда -5 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель Зорина А.В. на исковых требованиях настаивали, просили иск удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленных суду возражениях указал, что истец была проинформирована, что заключение договоров страхования не является обязательным и не влияет на решение банка о выдаче кредита. Заключенный с ООО «Метлайф» договор страхования не является договором страхования от несчастных случаев и болезней и не может быть принят взамен расторгнутого с ООО «Кардиф» договора.

Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Между сторонами был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования № №, в соответствии с условиями которого истцу был выдан кредит в сумме 723 010 руб. 59 коп. сроком до 17.03.2020 под 11,5% годовых.

В силу ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №145-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.4 договора предусматривает, что процентная ставка в размере 11.5% годовых устанавливается при наличии выраженного в п.9 договора согласия на заключение договора банковского счета, договора страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются Козлов А.А. и САО «ВСК», а также договора страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик Козлова А.А. и ООО СК «Кардиф».

04.03.2020 между истцом и ООО СК «Кардиф» заключен договор страхования случаев и болезней, страховыми случаями определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезней, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни. Страховая премия по договору составила 43 381 руб.

Также 04.03.2020 между истцом и ООО «Метлайф» заключен договор страхования от несчастных случаев, страховыми случаями определены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, скорая помощь результате несчастного случая, госпитализация и лечение в результате несчастного случая в медицинском учреждении страховщика, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая. Размер страховой премии составил 9 900 руб.

17.03.2020 истец отказалась от договора страхования, заключенного с ООО СК «Кардиф», в связи с чем 20.03.2020 ответчик повысил процентную ставку по кредиту на 4%

Данные действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими ее права потребителя.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Как ранее указывал суд, процентная ставка в размере 11.5% годовых устанавливается при наличии выраженного в п.9 договора согласия на заключение договора банковского счета, договора страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются Козлов А.А. и САО «ВСК», а также договора страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик Козлова А.А. и ООО СК «Кардиф» (п.4 договора).

При этом, в совокупности условий п. 4 и 17 договора следует, что в случае неисполнения обязательств по заключению указанных в п.9 договоров банк вправе принять решение об изменении величины процентной ставки на 4%.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий кредитного договора следует, что для дисконта процентной ставки в размере 4% должен быть заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней – то есть в совокупности должны быть застрахованы риски наступления несчастного случая и болезни.

Из договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «Кардиф», который в последующем был расторгнут, договор страхования был заключен на страхование рисков: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезней, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни.

Вместе с тем, по договору страхования, заключенному с ООО «Метлайф», страховым случаями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, скорая помощь результате несчастного случая, госпитализация и лечение в результате несчастного случая в медицинском учреждении страховщика, госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом, договор страхования, заключенный между истцом и ООО «Метлайф» в части перечня страховых рисков не соответствует требованиям Банка по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Принимая во внимание, что заключенный с ОО «Метлайф» договор страхования в части перечня страховых рисков не соответствует требованиям Банка, а договор страхования, заключенный с ООО СК «Кардиф» прекратил свое действие, суд приходит к выводу, что действия ответчика по увеличению процентной ставки по кредиту на 4% годовых, соответствуют требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора.

Оснований для признания действий ответчика незаконными, возложении на ответчика обязанности по установлению процентной ставки 11,5% годовых, не имеется, и следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных процентов, а также не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, как вытекающих из основных требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

               В удовлетворении иска Козловой Александры Алексеевны к АО «РН Банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд    в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга..

            Мотивированное решение изготовлено 12.08.2020.

               Судья: