Решение по делу № 22К-1218/2023 от 08.02.2023

Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 22К-1218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 февраля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корняковым В.И.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

обвиняемого К.,

защитников Сурковой В.И.,Череповой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Сурковой В.И. в защиту обвиняемого К. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 1 февраля 2023 года, которым

К., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 6 мая 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей:

О., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 6 мая 2023 года,

Г., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 6 месяцев 5 суток, то есть до 6 мая 2023 года,

в отношении которых судебное решение не обжаловано.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого К. и защитника Сурковой В.И., поддержавших доводы жалобы, защитника Череповой А.М., не возражавшей по доводам жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю Ш., в производстве которого находится уголовное дело № 12201570052001025, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых К., О. и Г., которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Суркова В.И. в защиту обвиняемого К. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания К. под стражей, при решении данного вопроса необходимо учитывать и сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие значимые по делу обстоятельства. Полагает, что органом следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении К. скрыться от предварительного расследования и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что ее подзащитный не согласен с ходатайством следователя, от органов следствия и суда скрываться не намерен, вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, фактически имеет семью. Полагает, что по делу имеются основания для изменения меры пресечения обвиняемому на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении К. срока содержания под стражей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

27 октября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с которым соединены в одно производство аналогичные уголовные дела.

27 октября 2022 года (фактически 26 октября 2022) К. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

28 октября 2022 года К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 26 декабря 2022 года, который впоследствии был продлен до 6 февраля 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 12 месяцев, то есть до 6 мая 2023 года.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.

Вышеуказанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства следователя соблюдены.

Ходатайство о продлении К. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Представленные органом предварительного расследования доказательства свидетельствуют об обоснованности подозрения К. в причастности к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

Выводы судьи о необходимости продления обвиняемому К. срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении надлежаще мотивированы. Оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит, поскольку они основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судьей решения.

Тщательно проанализировав сведения о личности обвиняемого, характере и степени общественной опасности преступлений, в совершении которого он обвиняется, судья пришел к правильному выводу, что основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и сохраняют свою актуальность по настоящее время.

Так, К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкции которого предусматривают возможность назначения наказания свыше трех лет лишения свободы, ранее судим, официально не трудоустроен, не имеет постоянного и законного источника дохода.

Данные обстоятельства с достаточной достоверностью указывают на невозможность применения к нему иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку, находясь на свободе, опасаясь наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, были сделаны судьей на основании представленных следствием материалов дела, личности обвиняемого К. характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется последний, что в совокупности подтверждает обоснованность принятого решения.

Настоящее уголовное дело представляет особую сложность в расследовании, обусловленную большим объемом следственных и процессуальных действий, проведением большого количества экспертиз, расследованием уголовного дела в отношении группы лиц. При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судья оценил объем следственных и процессуальных действий, особую сложность уголовного дела, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено.

Наличие у К. малолетнего ребенка и места жительства не ставят по сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, безусловным основанием для отмены судебного решения не являются.

Данных о том, что по состоянию здоровья К. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права участников уголовного судопроизводства, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Выводы суда надлежаще мотивированы, основаны на верном применении норм уголовно-процессуального закона и представленных суду материалах, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 1 февраля 2023 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сурковой В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись