Решение по делу № 22-1409/2022 от 26.05.2022

Апел. дело № 22-1409 Судья Сядарова Н.И.

Докладчик Варсанофьев В.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары 21 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Варсанофьева В.В.,

судей Яковлева В.В. и Капитоновой Б.М.,

с участием:

защитника осужденного Егорова В.В. – адвоката Трифонова Г.Г.,

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ясмаковой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Аликовского района Чувашской Республики Петрова Е.В. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года, которым

Егоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Егорову В.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Егорова В.В. в период установленного в отношении него испытательного срока возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Егорова В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором также разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи Варсанофьева В.В., выступления прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, защитника осужденного Егорова В.В. – адвоката Трифонова Г.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Егоров В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору Егоров В.В. около 19 часов 30 минут 16 декабря 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив стекло окна веранды жилого дома ФИО14, расположенного в д. ФИО3 <адрес> Чувашской Республики, незаконно проник в жилой дом и тайно похитил принадлежащие ФИО14 водку в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра стоимостью 120 рублей и аккумуляторный шуруповерт стоимостью 1000 рублей, а также принадлежащую ФИО15 электрическую ударную дрель стоимостью 2100 рублей.

Обстоятельства, при которых совершено Егоровым В.В. инкриминируемое преступление, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Егоров В.В. в указанном в приговоре преступлении виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –прокурор Аликовского района Чувашской Республики Петров Е.В. указывает, что состояние здоровья Егорова В.В., наличие у него инвалидности 3 группы судом первой инстанции не учтено при назначении осужденному наказания. В связи с этим указанное обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ необходимо признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством. Кроме того, при наличии по делу смягчающих наказание Егорова В.В. обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суду следовало применить в отношении осужденного Егорова В.В. при назначении ему наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит об изменении состоявшегося в отношении Егорова В.В. приговора с учетом доводов апелляционного представления со смягчением назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Егорова В.В. в совершении указанного в приговоре преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

Из показаний самого осужденного Егорова В.В., данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что в стадии предварительного расследования он подробно описал свои действия, связанные с незаконным проникновением в жилой дом ФИО14, расположенный в <адрес> Чувашской Республики, и тайным похищением принадлежащего ФИО14 и ФИО15 имущества.

Эти показания Егорова В.В. нашли в судебном заседании объективное подтверждение совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевших ФИО14 и ФИО15, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, заключением судебной дактилоскопической экспертизы, результатами исследования письменных документов, протоколами осмотров места происшествия и вещественного доказательства, протоколом явки Егоровым В.В. с повинной. Подробное содержание приведенных в приговоре доказательств судом изложено в приговоре.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство, в том числе показания осужденного Егорова В.В. и показания потерпевших ФИО14 и ФИО15, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

К изложенным в приговоре выводам суд пришел по результатам оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Судом установлены все обстоятельства, которые по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов имеют значение для правильной квалификации действий Егорова В.В. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В части доказанности вины Егорова В.В. в указанном в приговоре преступлении и обоснованности осуждения его по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговор суда никем не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и которые в силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ являются основанием для отмены судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Егорова В.В. не допущено.

Наказание за совершенное преступление осужденному Егорову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. При этом суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания Егорову В.В. суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел в качестве смягчающих его положение обстоятельств его явку с повинной и частичное возмещение потерпевшему ФИО15 ущерба.

Выводы суда первой инстанции о том, что категория совершенного Егоровым В.В. преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре соответствующе мотивированы и являются основанными на требованиях уголовного закона и на материалах дела.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Егорову В.В. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности назначения ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, в приговоре приведены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначение осужденному Егорову В.В. наказания в виде условного лишения свободы, исходя из того, что такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Также судом приведены убедительные мотивы в обоснование решения о нецелесообразности назначения осужденному Егорову В.В. за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор в отношении Егорова В.В. подлежащим изменению.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора отметил, что Егоров В.В. является инвалидом 3 группы, имеет психическое расстройство, которое не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Однако эти обстоятельства судом смягчающими наказание осужденного обстоятельствами не признаны.

В связи с изложенным на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Егоровым В.В. раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него инвалидности судебная коллегия находит необходимым признать смягчающими его наказание обстоятельствами.

Кроме того, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет безусловное применение в отношении осужденного Егорова В.В. при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом первой инстанции при назначении Егорову В.В. наказания указанные положения уголовного закона не учтены, назначенное осужденному наказание подлежит соразмерному смягчению.

В этой части судебная коллегия вносит в поверяемый приговор соответствующие изменения.

В остальном приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 27 апреля 2022 года в отношении Егорова В.В. изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование Егоровым В.В. раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него инвалидности признать смягчающими наказание обстоятельствами.

При назначении Егорову В.В. наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Смягчить назначенное Егорову В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи