Решение по делу № 1-214/2021 от 02.03.2021

ФИО3 Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката АК <адрес> ФИО6, представившего ордер № от 22.03.2021г. и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учете <адрес>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 47 минут, находясь около магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую платежную карту ПАО «Совкомбанк» № № с банковским счётом №, оформленную на имя Потерпевший №1 со значком бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять оплату товаров в торговых организациях на сумму, не превышающую 1 000 рублей без ввода пин-кода. Предположив, что на счету банковской карты имеются денежные средства, у ФИО1, в этот момент возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, совместно с Свидетель №1, не осведомленным о преступном умысле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 передал Свидетель №1 банковскую карту на имя Потерпевший №1 в целях оплаты товара, а последний, не осведомленный о принадлежности переданной ему банковской карты, в 18 часов 47 минут приобрел товар на сумму 594 рубля 97 копеек, оплатил покупку путем приложения банковской карты к терминалу оплаты.

Далее ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла на хищение чужого имущества с лицевого банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ проследовал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: <адрес>, где в 18 часов 52 минуты приобрел товар на сумму 900 рублей, и оплатил покупку путем приложения банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты.

Далее ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла на хищение чужого имущества с лицевого банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 19 часов 43 минуты приобрел товар на сумму 821 рубль, и оплатил покупку путем приложения банковской на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты.

Далее ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла на хищение чужого имущества с лицевого банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в аптеку «Вита», расположенную по адресу: <адрес> <адрес> где в 19 часов 47 минут приобрел товар на сумму 927 рублей, и оплатил покупку путем приложения банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты.

Далее ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла на хищение чужого имущества с лицевого банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ проследовал в магазин «Библиотека пива», расположенный по адресу: <адрес> «Б», где в 19 часов 50 минут приобрел товар на сумму 398 рублей, оплатив покупку путем приложения банковской карты на имя Потерпевший №1 к терминалу оплаты.

Таким образом, ФИО1, находясь в <адрес>, в период времени с 18 часов 47 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета посредством банковской карты тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, причинив ущерб на общую сумму 3640 рублей 97 копеек.

            В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему преступления и указал, что он с другом Косовым и их детьми возвращались на машине из <адрес>, где дети играли в футбол. По приезду в <адрес> около магазина «Магнит» он остановился чтобы высадить ФИО11. На земле рядом с магазином увидел лежащую на асфальте банковскую карту. Он взял ее и передал ФИО12, так как наличные деньги закончились, а они решили купить пива. В магазине «Магнит» они купили две пачки сигарет «Парламент» и две банки пива, ФИО13 рассчитался банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты.

            Далее, он по этой карте на автозаправке АЗС «Лукойл» по <адрес> заправил автомобиль на сумму 900 рублей, приобрел в магазине по <адрес>, продукты на сумму в размере 800 рублей, в аптеке приобрел витамины и таблетки на сумму примерно в 900 рублей. Далее в магазине разливного пива он решил купить по карте три пачки сигарет «Парламент», но оплата не прошла и продавец магазина ему пояснил, что на карте недостаточно денежных средств поэтому он купил две пачки сигарет. Покупки он оплачивал по найденной им карте. Он раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

            Помимо признательных показаний ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшей путем оплаты по банковской карте потерпевшей, эти же сведения подсудимый изложил и в явке с повинной, в которой ФИО1 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с найденной банковской карты похитил денежные средства, осуществив покупки бесконтактным способом в различных магазинах, расположенных на территории <адрес> (л.д. 43).

            Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердил, что совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. на автомашине подъехали к магазину «Магнит», который расположен на первом этаже его дома, по адресу: <адрес>, так как ФИО1 должен был высадить его у дома и поехать дальше к себе домой. Он попросил у ФИО1 в долг денег, чтобы купить на вечер банку пива, так как у него закончились денежные средства. ФИО1 передал ему банковскую карту, чтобы он смог купить себе пиво. После этого они вместе с ФИО1 зашли в магазин «Магнит», где купили пиво и сигареты, на сумму, примерно, 590 рублей. Там он рассчитался на кассе картой, которую ему передал ФИО1. Выйдя из магазина, он вернул ФИО1 карту, пообещал вернуть долг, и они, попрощавшись, расстались. Кому принадлежит банковская карта он знает. (л.д.60-62)

Показания подсудимого согласуются и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в суде, что у нее в пользовании находилась банковская карта «Халва», лимит которой был ограничен 90 000 рублей. К карте подключена услуга мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась от своих родителей, заезжала к сестре, заправляла автомобиль, использовала при этом банковскую карту. Вечером на телефон поступили смс-сообщения от банка «Совкомбанк», где была подключена карта, о списании денежных средств. Не обнаружив карту, она поняла, что ее потеряла и кто-то ею пользуется. Карту она потом заблокировала, сумма хищения составляет 3 640 рублей 97 копеек, подсудимым эта сумма ей возмещена, претензии к нему не имеет.

              С участием потерпевшей осмотрен участок местности около магазина «Пикник» расположенный по адресу: <адрес>., где со слов участвующей Потерпевший №1 она получила банковскую карту ПАО «Совкомбанк», с которой были похищены денежные средства. (л.д.10-13)

             Показания потерпевшей подтверждаются осмотром офиса ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу:    <адрес> где имя Потерпевший №1 открыт счет №, что следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.88-91)

Как установлено судом в пользовании потерпевшей Потерпевший №1. находится банковская карта ПАО «Совкомбанк», № открытая на имя Потерпевший №1, из трансакций по указанной карте усматривается, что 31.01.2021г. по счету № совершены операции: расход 500 рублей на АЗС «Лукойл», расход 594,97 рублей в магазине «Магнит», 900 рублей на АЗС «Лукойл», 821 рублей в магазине у ИП ФИО14, 927 рублей в аптеке «Вита», расход 398 рублей в магазине «Пивмаркет».

Указанные сведения по выписке соответствуют скриншотам СМС сообщений с информацией об операциях по банковской карте ПАО «Совкомбанк», приобщенной потерпевшей, поступивших в программе «мобильный телефон», расход денежных средств составил 3 640,97 рублей. (л.д.87, л.д.82-84)

В ходе предварительного расследования с участием ФИО1 проведены осмотры:

            - ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.30 до 12.45 осмотрено место по адресу: <адрес>. Установлено, что по данному адресу ФИО1 обнаружил банковскую карту ПАО «Совкомбанк», принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.22-23)

     -ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.50 до 13.08 осмотрено магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что в данном магазине ФИО1 осуществил покупку на сумму 594,97 рублей.     (л.д.25-26)

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.20 до 13.41 осмотрена АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: <адрес>. Установлено, что в данном магазине ФИО1 осуществил покупку на сумму 900 рублей. (л.д.28-29)

-ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.05 до 14.27 осмотрено помещение магазина «Астраханские деликатесы», расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что в данном магазине ФИО1 осуществил покупку на сумму 821 рубль. (л.д.31-32)

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.30 до 12.45 осмотрено помещение аптека «Вита», расположенная по адресу: <адрес> «А». Установлено, что в данной аптеке ФИО1 осуществил покупку на сумму 927 рублей. (л.д.34-35)

- ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.00 до 15.20 осмотрен магазин «Библиотека пива», расположенный по адресу: <адрес> «Б». Установлено, что в данном магазине ФИО1 осуществил покупку на сумму 398 рублей.

(л.д.37-38)

    Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 -оперуполномоченный УМВД России по <адрес>, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса, пояснял, что им осуществлялась процессуальная проверка по заявлению Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут по 19 часов 50 минут с помощью ее банковской карты «Халва» банка Совкомбанк осуществило покупки на общую сумму 3640,97 рублей.. Проведенными оперативно - розыскными мероприятиями им был задержан ФИО1, который написал явку с повинной о том, что с найденной им банковской карты, похитил денежные средства, осуществляя покупки бесконтактным способом в различных магазинах, расположенных на территории <адрес>. При написании явки с повинной на ФИО1 не оказывалось морального и физического давления. (л.д.100-102).

    Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

    Исследованные доказательства согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

           Анализируя показания подсудимого, суд находит их правдивыми и достоверными, оснований для самооговора судом не установлено, данные показания соответствуют другим доказательствам по делу, логичны и не противоречивы. Явку с повинной ФИО1 суд признает правдивым сообщением о совершении преступления, как следует из ее текста она написана добровольно, ФИО1 подтвердил в суде ее содержание в суде и отсутствие какого-либо давления со стороны сотрудников полиции при ее написании, указанные в ней сведений подтверждены иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

                 Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются и с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, написанном собственноручно потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в котором она указала обстоятельства хищения денежных средств с ее банковской карты, а также обстоятельствами совершения преступления, изложенными самим подсудимым в явке с повинной и его показаний в суде.

           Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает их последовательными, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, данных, свидетельствующих об оговоре указанным лицом подсудимого не имеется, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

        Письменные доказательства, в том числе, проведенные в ходе расследования осмотры помещений, где ФИО1 через магазины, аптеки осуществлял оплату покупок соответствуют как показаниям самого подсудимого о периоде и месте хищения им денежных средств Потерпевший №1, так и совпадает с выпиской с лицевого счета банковской карты Потерпевший №1 о движении денежных средств, в связи с чем суд признает письменные доказательства добытыми в соответствии с требованиями процессуального закона и свидетельствующими о хищении ФИО1 чужого имущества.

             Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Установлено, что ФИО1 тайно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего в тот момент, когда потерпевший не мог обеспечить сохранность своего имущества. При этом с целью хищения ФИО1 использовал банковскую карту потерпевшей, с банковского счета которой посредством снятия денежных средств через банкомат похитила денежные средства в сумме 3640 рублей 97 копеек.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в осознании ФИО1 своих действий, а также наличии у них возможности руководить ими, не имеется. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

           При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельствами, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без условий изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

           Фактические обстоятельства совершения преступления указывают на очевидность для ФИО1 запрещенных уголовным законом действий по изъятию чужих денежных средств. Общественная опасность совершенного преступления является высокой, что обусловлено и спецификой способа совершения преступления - использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств. С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам и общественной опасности совершенного ФИО1, оснований для смягчения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований и для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

            Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                      П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

            В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

            Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

    Гражданский иск не заявлен.

            Вещественные доказательства, являющиеся материалами дела - хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

     Приговор вынесен и отпечатан судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                             Сенченко Н.В.