Решение по делу № 12-76/2021 от 15.09.2021

дело мирового судьи №5-536/2021

25RS0032-01-2021-001573-26 производство по жалобе №12-76/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2021 года с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Рыпчук О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мокряка Николая Витальевича

на постановление от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении №5-536/2021 и.о.мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края Шевченко О.А.

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Названным постановлением мирового судьи Мокряк Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. В жалобе Мокряк Н.В. выражает с постановлением несогласие.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Мокряк Н.В. в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как не имеет возможности явиться в суд.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав жалобу и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел о следующем.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13.11.2020 примерно в 20 час. 05 мин. по адресу: пгт.Ярославский, ул.Матросова, д.11, Мокряк Н.В., не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством марки «Toyota Marino», государственный регистрационный знак Р388КА125, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраса кожных покровов, указанными в п.3 Правил, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9); протоколом допроса транспортного средства (л.д.10); заявкой на эвакуацию транспортного средства (л.д.11); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.32), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Деяние Мокряка Н.В. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Мокряка Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Дана полная и объективная правовая оценка действиям гражданина и указаны мотивы, по которым мировой судья привлек его к административной ответственности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, не имеется. Постановление о привлечении гражданина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. С учетом положений ст.4.1 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, не предусматривающей альтернативы административному аресту. Срок административного ареста минимальный. Обстоятельств, исключающих в силу п.2 ст.39 КоАП РФ применение в отношении Мокряка Н.В. применение данного вида наказания, при производстве по жалобе не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 (п.1 ч.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление от 13.09.2021 по делу об административном правонарушении №5-536/2021 и.о.мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края оставить без изменения, жалобу Мокряка Николая Витальевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.