Решение от 24.04.2018 по делу № 33-4652/2018 от 26.03.2018

Судья Телепнева А.А. Дело № 33-4652/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,

при секретаре Манакиной И.С.,

с участием истца Кузина С.С. и его представителя Харитонова А.И. в порядке ст.53 п.6 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузиной Т.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузина Сергея Сергеевича

на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 13 декабря 2017 года

по иску Кузина Сергея Сергеевича к ООО «ИКВ-Холдинг» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузин С.С. обратился в суд с иском к ООО «ИКВ-Холдинг» о защите прав потребителя, обосновав их тем, что 24 мая 2017 года в автосалоне, расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, Базовый проезд д.1Е, между сторонами заключен договор купли-продажи № 17/471/КП автомобиля <данные изъяты> цвет красный стоимостью 462000 рублей и подписан акт его приема-передачи.

Перед подписанием договора ответчиком ему была предоставлена информация о том, что автомобиль полностью технически исправен и пригоден к эксплуатации.

Согласно п.5.3 договора покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя».

25 мая 2017 года он обратился в Техцентр «Ремзона» (ИП Затаковая Ж.А.) за проведением комплексной диагностики приобретенного автомобиля, за указанные услуги было оплачено 1000 рублей.

По факту проведения комплексной диагностики выявлены следующие дефекты: несовпадение пробега на ЭБУ двигателя (148934 км) и щитке приборов (49862 км), залипание клапана термостата (ошибка РО597), а также обнаружены течи в маслоохладителе и бачке гидроусилителя руля, расслоение гофрированной трубы выхлопной системы, окрашены задние элементы кузова предположительно вследствие ДТП, что подтверждается актом выявленных дефектов от 25 мая 2017 года № 3.

25 мая 2017 года им в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в связи с предоставлением недостоверной информация о техническом состоянии автомобиля, которую ответчик оставил без удовлетворения.

С 05 июня 2017 года (дня, следующего за днем истечения срока ответа на претензию) по день вынесения рения суда подлежит начислению неустойка, которая на день предъявления иска в суд 15 июня 2017 года составила 462000 х 3/100 х 11 дней = 152460 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 24 мая 2017 года № 17/471/КП, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 462000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля, расходы по комплексной диагностике в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в его пользу, неустойку из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 05 июня 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.

    В судебном заседании первой инстанции истец и его представитель иск поддержали.

    Представитель ответчика ООО «ИКВ-Холдинг», извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать.

13 декабря 2017 года решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода в удовлетворении исковых требований Кузина Сергея Сергеевича к ООО «ИВК-Холдинг» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Кузиным С.С. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и удовлетворении его иска, в обоснование которой заявитель указывает аргументы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, считает, что заключением судебной экспертизы подтверждены его доводы о наличии в автомобиле неисправностей, которые не были оговорены ответчиком при заключении договора купли-продажи.

В суде апелляционной инстанции Кузин С.С. и его представитель Харитонов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик ООО «ИКВ-Холдинг» в лице своего представителя в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке под роспись, о чем имеется уведомление о вручении. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе истца в отсутствие представителя ответчика.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекс РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475).

Согласно п.3 ст.503 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В «Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 входят, в том числе, легковые автомобили.

В соответствии с п.1 ст.495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п.129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в п.11, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

Согласно п.131 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, раздел XVIII «Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении», введенного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2002 № 81, бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. В соответствии с п.134 Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил, в том числе, вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.2 ст.495 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пунктом 1 ст.476 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичное положение содержится в п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 мая 2017 года между истцом Кузиным С.С. и ответчиком ООО «ИКВ-Холдинг» заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет красный, стоимостью 462 000 рублей.

Истец подтвердил, что до заключения договора в соответствии с п.1.4 его условий им произведен осмотр товара, результаты которого содержаться в п.2 приложения № 1 к договору, при этом у истца отсутствуют претензии к внешнему виду товара, он ознакомился с ПТС, свидетельством транспортного средства, актом проверки, талоном технического осмотра, сервисной книжкой (в случае наличия).

    Автомобиль приобретен как бывший в употреблении с пробегом 49800 км, 2011 года выпуска, что подтверждается договором купли-продажи от № 17/471/КП и актом приема-передачи автомобиля от 24 мая 2017 года.

Согласно п.2 приложения № 1 к договору истец подтвердил, что до подписания договора и акта приема-передачи автомобиля он осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация транспортного средства; установленное дополнительное оборудование, показания бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия, работоспособность систем.

Согласно п. 3.3.5. договора, п.3 приложения № 2 к договору в момент получения автомобиля, перед подписанием акта приема-передачи продавец передал истцу акт проверки, который содержит информацию о техническом состоянии автомобиля, в котором указано, что автомобиль с начала эксплуатации имеет пробег 49800 км, капитальному ремонту не подвергался, в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал, пригоден для эксплуатации. Техническое состояние соответствует году выпуска и пробегу. Рекомендованы сервисное обслуживание двигателя и сцепления, замена термостата, замена бачка гидравлической жидкости, замена прокладок маслоохладителя, прокладок выпускного коллектора, прокладок впускного коллектора, замена гофротрубы выхлопной системы. Ориентировочная стоимость - 25 000 - 30 000 рублей.

     Пунктом 4.3. договора установлено, что продавец не предоставляет дополнительную гарантию, не предусмотренную гарантией производителя товара.

24 мая 2017 года истцом подписан акт приема-передачи автомобиля без замечаний, согласно пунктам 4, 5 которого, покупатель подтверждает, что проверил комплектность и качество транспортного средства при приемке. Техническое состояние транспортного средства удовлетворительное и соответствует нормам. Претензий у покупателя к продавцу по качеству передаваемого транспортного средства, его комплектности и документам не имеется. Продавец не несет ответственности за недостатки транспортного средства, не подлежащие исправлению по гарантии, после его передачи покупателю. Покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания и ремонта транспортного средства, а также перечень неисправностей и дефектов, которые неизбежно будут возникать в процессе эксплуатации транспортного средства, связанные с естественным износом деталей и узлов, не подлежащие замене и исправлению по гарантии.

    25 мая 2017 года истец обратился в Техцентр «Ремзона» (ИП Затаковая Ж.А.) за проведением комплексной диагностики приобретенного автомобиля. По факту проведения комплексной диагностики были выявлены следующие дефекты: несовпадение пробега на ЭБУ двигателя (148 934 км) и щитке приборов (49 862 км), залипание клапана термостата (ошибка РО597), а также обнаружены течи в маслоохладителе и бачке гидроусилителя руля, расслоение гофрированной трубы выхлопной системы, окрашены задние элементы кузова предположительно вследствие ДТП, о чем составлен акт выявленных дефектов от 25 мая 2017 года № 3.

    25 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с предоставлением недостоверной информации о техническом состоянии автомобиля.

    Требование истца как потребителя ответчиком во внесудебном порядке не удовлетворено.

    Судом по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

    Согласно заключения эксперта № 3981 от 17 октября 2017 года в технической точки зрения в автомобиле Opel Astra (А-Н), 2011 года выпуска, <данные изъяты>, имеются дефекты, в том числе скрытые, как эксплуатационного характера, так и обусловленные естественными процессами старения, износа, коррозии и усталости при соблюдении всех установленных правил и (или) норм проектирования, изготовления и эксплуатации. С технической точки зрения указанный автомобиль подвергался ранее техническим изменениям и требует ремонтных воздействий; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 164 987 рублей, время устранения – 20,5 нормо/часов.

    С учетом представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно признал необоснованными доводы истца о предоставлении ему неполной и недостоверной информации о товаре, поскольку автомобиль, 2011 года выпуска, продавался истцу как бывший в эксплуатации с пробегом, цена на него определена с учетом технического состояния, соответствующему году выпуска, износа и учитывала эксплуатационные дефекты, а потому при выборе для покупки поддержанного автомобиля истец вправе был самостоятельно проверять техническое состояние автомобиля, степень изношенности его деталей, определять степень риска. Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал истцу в осмотре автомобиля, в том числе с участием специалистов, либо скрыл информацию о наличии недостатков.

Судебная коллегия также исходит из того, что при покупке бывшего в употреблении автомобиля, находившегося в эксплуатации более 5 лет, на который не распространяются положения закона и договора о гарантии, покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его надлежащий осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле д░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 67, ░░░░░ 3 ░░░░░░ 86 ░░░ ░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.28 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) (░░░░░ 4 ░░░░░░ 13, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 14, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 23.1, ░░░░░ 6 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1098 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 6 ░░░░░░ 18, ░░░░░░ 5 ░ 6 ░░░░░░ 19, ░░░░░░ 4, 5 ░ 6 ░░░░░░ 29 ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (149 138 ░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.3 ░░.196 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.12, 56, 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.67 ░░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             

░░░░░