Решение по делу № 2-520/2021 от 22.06.2021

УИД 55RS0033-01-2021-000804-75

Дело № 2-520/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое                            19 июля 2021 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к Коляда Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                        установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Коляда Н.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000,00 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 200,00 руб., судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Коляда Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 211 746 рублей, при этом заемщик принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях, указанных в кредитном договоре. Банк обязательства по выдаче кредита исполнил, заемщик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченному кредиту физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 211746,00 руб., а сумма процентов за пользование кредитом -148361,07 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которым вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа, что не препятствует обращению с исковым заявлением в суд в общем порядке. Также истцом понесены судебные расходы в сумме 16 200,00 руб. Просит взыскать с Коляда Н.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 83,309% от суммы долга в сумме 300 000,00 руб., из которых: основной долг – 176402,53 руб., неуплаченные проценты – 123597,47 руб., также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6200,00 руб., а также расходов на составление искового заявления в сумме 10 000 руб..

    Ответчик Коляда Н.А. в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, согласно отзыва на иск просила применить срок исковой давности в удовлетворении иска отказать, взыскать в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей. Указала, что по решению суда от 2019 года она полностью погасила сумму долга.

Представитель ответчика Коляда Н.А., адвокат Белинская А.В. в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности. Просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в сумме 6500 рублей на оплату услуг представителя.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» извещен надлежаще о причинах не явки суд не известил, отзыва на иск не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Коляда Н.А.обратилась с заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о выдаче ей кредита в сумме 211 746 руб. на предложенных условиях, а именно на срок 60 месяцев с процентной ставкой в размере 38% годовых (л.д. 13-17). Согласно графику платежей кредит и проценты по нему должны погашаться ежемесячными платежами. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под личную роспись, согласился с ними (л.д.13-17).

По условиям договора Коляда Н.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 7237 руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, которые погашаются в составе ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения ежемесячного платежа.

С условиями кредитования, тарифами Банка, полной стоимостью кредита заемщик была полностью ознакомлена, график платежей получила, что подтверждается подписью Коляда Н.А. в указанных документах, и свидетельствует о предоставлении заемщику необходимой информации об условиях кредитования.

Из представленной выписки по счету клиента Коляда Н.А. следует, что Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику денежные средства. В нарушение условий кредитного договора Коляда Н.А. своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Представленные истцом расчеты полностью отвечают условиям кредитного договора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности Коляда Н.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 107,07 руб., из которых: сумма основного долга – 211746,21 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 143 611,72 руб., сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом – 4 749,35 руб. истцом заявлены требования о взыскании 83,309% от суммы задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс Кредит» заключили Договор уступки прав по кредитному договору. Как следует из приложения к договору, Банком переданы права требования в отношении Коляда Н.А.(л.д. 23-27).

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 кредитного банк вправе уступить свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Между тем, требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по договору займа не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Договор уступки права требования заключен в той форме, что и договор займа, таким образом, требования п. 1 ст. 389 ГК РФ истцом соблюдены.

В кредитном договоре имеется условие о согласии заемщика на передачу прав кредитора по договору третьим лицам.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В связи с изложенным суд полагает, что истец правомочен заявлять исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Коляда Н.А.

При этом суд учитывает, что решением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года «Взыскано с Коляда Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН 8602183821, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 026,77 руб., в том числе сумма основного долга - 52 936,50 руб., сумма начисленных процентов – 37 090,27 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 900,80 руб., расходы на представителя в сумме 10 000 руб.», данное решение вступило в законную силу и было исполнено, что подтверждается выпиской из банка предоставленной представителем ответчика.

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредитному договору в размере 211746-52936,50=158 809,50 рублей. (задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Коляда Н.А. в пользу ООО «Экспресс-кредит».

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу также заявлено ходатайство о применении к сложившимся отношениям срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-кредит». направило в адрес судебного участка № Таврического судебного района Омской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коляда Н.А..

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Таврического судебного района Омской области по делу N 2-627(29)/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Коляда Н.А. задолженности по кредитному договору в размере 251 452,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2857,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Таврического судебного района Омской области приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, указанное почтовое отправлении было получено ООО «Экспресс-кредит»..

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным исковым заявлением (согласно почтового конверта).

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

При этом с рассматриваемым иском ООО «Экспресс-кредит» обратилось к Мировому судье судебного участка № Таврического судебного района Омской области, с пропуском срока давности. Применительно к вышеуказанным положениям, суд приходит к выводу, о том что требования истца не подлежат удовлетворению в части взыскания задолженность по начисленным процентам, так как согласно представленного расчета процентов последний датой начисления процентов по договору произведено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Из анализа выше указанного суд считает, что не подлежит удовлетворению исковые требования в части взыскания начисленных процентов, так как их начисления было произведено за пределами срока исковой давности.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, истцом не представлено, суд исходит из необходимости расчета задолженности по кредитному договору в соответствии с имеющимися в деле доказательствами.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований истца только в части взыскания не взысканной ранее суммы основного долга в размере 158 809,50 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате ответчиком оплачена по соглашению № сумма в размере 6500 руб.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 4 376 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек и судебные расходы на составление иска 5300 (пять тысяч триста) рублей (в размере 53%), а с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3055 рублей (в размере 43%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коляда Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 158809 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот девять) рублей 50 копеек – задолженность по основному долгу.

Взыскать с Коляда Н.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере 4 376 (четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 00 копеек и судебные расходы на составление иска 5300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН №) в пользу Коляда Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 055 (три тысячи пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд путем принесения в канцелярию Таврического районного суда Омской области в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021 года

Судья:      Н.И. Гартунг