Решение по делу № 1-157/2021 от 16.07.2021

Дело № 1–157/2021

УИД 22RS0010-01-2021-000789-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Камень-на-Оби                        18 октября 2021 года

    Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С., помощника Каменского межрайонного прокурора Ланге М.В.,

защитника – адвоката Демидовой Н.П., действующей на основании ордера №033233, удостоверения №159,

подсудимого Долгова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Долгова Олега Витальевича, *** года рождения, уроженца ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 9 часов 00 минут *** до 13 часов 50 минут *** в .... в .... между Д и Долговым О.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого у последнего на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Д, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Долгов О.В., находясь в указанной квартире, а также на усадьбе ...., умышленно нанес не менее 19 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей Д, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, тупая травма головы: субдуральное кровоизлияние по базальным поверхностям правой и левой височных долей, в правой теменной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы, в правой лобной области, в правых височной и теменной областях, в левой лобной области, в левых височной и теменной областях, в правой затылочной области, в затылочной области по срединной линии на границе с теменной; кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого и правого глаза с ушибами подлежащих мягких тканей, в левой лобно-височной области, в правой лобной области, в левой скуловой области с переходом на щеку, на подбородке, на левой ушной раковине, в правой заушной области, ушиб мягких тканей в области носогубного треугольника, которые как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, состоят в прямой связи со смертью Д,

- закрытые разгибательные переломы II-IV ребер слева: II-III по среднеключичной, IV по передне-подмышечной линии, закрытые разгибательные переломы IX-X ребер справа по лопаточной линии, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей;

- кровоподтеки в верхней трети шеи справа по передне-боковой поверхности с переходом на переднюю поверхность, левую передне-боковую поверхность (1), на левой боковой поверхности верхней трети шеи (1), в области правой ключицы (1); в правой поясничной области (1); ссадины: в верхней трети шеи по передней поверхности (1), в области правого локтевого сустава по задней поверхности (3), которые вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть Д наступила не позднее 13 часов 50 минут *** вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы головы, осложнившейся развитием компрессии головного мозга излившейся под оболочку головного мозга кровью, с его отеком и набуханием.

Подсудимый Долгов О.В. вину в инкриминируемом деянии признал, показал, что *** около 12 часов домой вернулся Д в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого потерпевший разбил тарелку и порезал осколком ему руку, оскорблял его нецензурными словами. В ходе конфликта он нанес руками не менее 6 ударов в область головы Д, от которых потерпевший упал лицом вниз на веранде дома, он придавил его руками к полу, затем поднял и вытолкал на улицу, где он вновь упал, затем волоком он утащил потерпевшего в огород, где нанес не менее 6 ударов ногами по телу Д, в том числе в область ребер. В результате указанных действий на лице Д появилась кровь. Он оставил Д в огороде, лежащим на земле. *** труп Д обнаружили сотрудники полиции.

При допросе в ходе предварительного расследования Долгов О.В. дал следующие показания *** около 12 часов 00 минут Д вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно. Опасаясь, что Д может причинить ему телесное повреждение осколком тарелки, он нанес кулаком два удара в область головы Д, отчего последний упал на пол. Затем она нанес с силой еще два удара кулаком в область головы Д. Затем он поднял Д и стал выталкивать его из дома, при этом Д ударился об угол проема. Затем он вновь с силой толкнул Д, в результате чего последний ударился о входную дверь дома. Затем он вытащил Д на веранду дома, а затем на улицу, где Д с силой ударился лицом о землю. Д стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, он волоком оттащил Д в огород, где бросил на землю. Д продолжал его оскорблять, он разозлился и нанес ногами не менее 8 ударов по голове и телу Д. Во время нанесения ударов Д стонал. Затем он оставил Д лежать на земле, сам ушел в дом, а затем к Б, где распивал спиртное. *** около 14 часов 30 минут труп Д был обнаружен сотрудниками полиции (т.....).

Вина Долгова О.В. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в вечернее время он слышал, что между Долговым О.В. и Д произошел словесный конфликт. *** его супруга обнаружила тело ...., лежащее в огороде возле калитки. О случившемся сообщили в полицию. Прибывшие на месте происшествие сотрудники полиции сообщили, что Д мертвый (т.....);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что по соседству с ней в .... в .... проживали Долгов О.В. и Д, которые злоупотребляли спиртными напитками. *** около 13 час. 00 мин. она была очевидцем конфликта между Долговым О.В. и Д, видела лежащего на земле потерпевшего и Долгова, который в агрессивной форме требовал от него подняться с земли, при этом его руки были сжаты в кулаки. Она не стала к ним приближаться и ушла в помещение гаража, вернулась через 5 минут, Долгова О.В. и Д на улице не было. Позднее от соседей ей стало известно, что труп Д был обнаружен в огороде (т....);

- показаниями свидетеля Б, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 20 часов 00 минут к нему пришел Долгов О.В., с которым он распивал спиртное. Долгов О.В. сообщил ему, что в дневное время *** у него произошел конфликт с Д, после которого он выгнал последнего из дома. *** около 10 часов 00 мин. к нему вновь пришел в гости Долгов О.В., с которым он распивал спиртное. Около 12 часов 00 минут прибыли сотрудники полиции, которые сообщили, что обнаружили труп Д в огороде на усадьбе дома Долгова (т....);

- показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что со слов Д ей известно, что Долгов О.В. причиняет ему телесные повреждения. *** утром Д и Долгов О.В. пришли к ней в гости, совместно они распивали спиртное, каких-либо телесных повреждений она у указанных лиц не видела. *** от сотрудников полиции она узнала, что Долгов О.В. избил Д, отчего последний скончался (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** в дневное время она находилась в гостях у Д, с которым распивала спиртное. Затем пришел Долгов О.В., который отказался с ними распивать спиртное и лег в комнате на кровать. В ее присутствии Д высказывал в адрес Долгова О.В. грубые слова, на которые Долгов О.В. не реагировал. Понимая, что между Д и Долговым О.В. назревает конфликт, она ушла домой. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что Долгов О.В. избил Д, в результате чего последний скончался (т.....;

- протоколом осмотра места происшествия от *** подтверждается, что был осмотрен приусадебный участок .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружен труп Д, изъяты грунт с веществом бурого цвета, 14 следов рук на 14 отрезов ленты скотч, окурок сигареты, вырез из полимерного материала, курка, доска с веществом бурого цвета, свитер, брюки светло-коричневого цвета, ботинки, одеяло, фрагменты досок с крыльца, фрагменты половых досок из веранды, фрагмент резинового коврика, фрагмент половой доски из кухни, три штакетины и лавочка (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при экспертизе трупа Д обнаружены следующие телесные повреждения:

ЗЧМТ. Тупая травма головы: субарахноидальные кровоизлияния: по базальным поверхностям правой и левой височных долей, в правой теменной области (1), кровоизлияния в мягкие ткани головы: в правой лобной области (1), в правых височной и теменной областях (1), в левой лобной области (1), в левых височной и теменной областях (1), в правой затылочной области (1), в затылочной области по срединной линии на границе с теменной (1); кровоподтеки: на верхнем и нижнем веках левого (1) и правого (1) глаза с ушибами подлежащих мягких тканей, в левой лобно-височной области (1), в правой лобной области (1), в левой скуловой области с переходом на щеку (1), на подбородке (1), на левой ушной раковине (1), в правой заушной области (1), ушиб мягких тканей в области носогубного треугольника. Указанные телесные повреждения, причинены неоднократными (не менее 12-ти) ударами по голове твердым тупым предметом с ограниченной или неограниченной поверхностью соударения, и как единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, состоят в прямой связи со смертью.

Закрытые разгибательные переломы II-IV ребер слева: II-III по среднеключичной, IV по передне-подмышечной линии, закрытые разгибательные переломы IX-X ребер справа по лопаточной линии, которые причинены неоднократными (не менее 3-х) ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Эти повреждения, применительно к живым, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 24.04.2008 г. № 194н МЗ и СР РФ), причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), учитывая сроки полного заживления (сращения) переломов костей. В связи со смертью не стоят.

Кровоподтеки в верхней трети шеи справа по передне-боковой поверхности с переходом на переднюю поверхность, левую передне-боковую поверхность (1), на левой боковой поверхности верхней трети шеи (1), в области правой ключицы (1); в правой поясничной области (1); ссадины: в верхней трети шеи по передней поверхности (1), в области правого локтевого сустава по задней поверхности (3), которые причинены неоднократными (не менее 4-х) ударами твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударах о таковые. Эти повреждения, применительно к живым, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В связи со смертью не стоят. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на шее могли образоваться в результате схватывания за шею и сдавления руками другого человека.

Все повреждения, указанные в п.1 выводов являются прижизненными и были причинены незадолго до наступления смерти и по давности могут соответствовать ***.

После получения Д повреждений головы (п.1.1 выводов), непосредственно сразу после получения повреждений он мог потерять сознание, а затем через какое-то время, возможно, мог обрести его так же на какое-то непродолжительное время, в течение которого мог совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме.

После получения Д повреждений, указанных в п. 1.2-1.3 выводов, он мог совершать целенаправленные действия в ограниченном объеме, учитывая наличие болевого синдрома при переломе ребер.

Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым, за исключением тех положений, когда области травмирования были недоступны для нанесения повреждений.

Все телесные повреждения, указанные в п.1 выводов не могли образоваться одномоментно, например при падении с высоты стоя или сидя и ударе о твердую поверхность или какие-то выступающие тупые предметы.

Локализация повреждений доступна для воздействия собственной руки.

Смерть Д наступила вследствие ЗЧМТ. Тупой травмы головы, осложнившейся развитием компрессии головного мозга излившейся под оболочки головного мозга кровью с его отеком и набуханием, что и явилось непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается, наличием повреждений, указанных в п. 1.1, а так же данными гистологического исследования.

Учитывая выраженность трупных явлений, таких как полное охлаждение трупа по всей поверхности тела, трупные пятна интенсивные, сливного характера, при надавливании на них бледнели и восстанавливают свою первоочередную окраску через 3,5-4 минуты, хорошо выраженное трупное окоченение во всех исследуемых группах мышц, прозрачные, блестящие роговицы глаз, отсутствие признаков гниения, считаю, что смерть могла наступить в течение 1 суток до момента исследования трупа в морге и по давности может соответствовать ***, что не противоречит времени и обстоятельствам, указанным в постановлении (т.1 л.д. 133-143);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого следы рук оставлены: № – средним пальцем правой руки Д, №,13 – средним пальцем левой руки Д, след руки № – указательным пальцем левой руки Д, след руки № – безымянным пальцем правой руки Д, след руки № – безымянным пальцем левой руки Долгова О.В., след руки № – указательным пальцем правой руки Д следы рук №,9 – мизинцем правой руки Долгова О.В., след руки № – ладонью левой руки (под пальцевая зона) Д, след руки № – средним пальцем правой руки Долгова О.В. (т.....);

- заключением эксперта №-МК от ***, согласно выводам которого при исследовании фрагментов половых досок, изъятых из веранды, фрагмента половой доски из кухни .... в ...., обнаружены следы крови: след № на верхней поверхности фрагмента доски с пола кухни является комбинированным и представлен: в правой трети доски помаркой, образовавшейся от контакта с объектом увлажненным кровью и отходящих от ее края сверху и вправо (относительно принятой маркировки сторон) множественных брызг крови, которые могли образоваться вследствие удара объектом по окровавленной поверхности; помарки образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым кровью до ее высыхания; следом-отпечатком в области нижнего края доски, образовавшимся от контакта с объектом увлажненным кровью напоминающий структуру ткани материала одежды; брызгами образовавшимися при попадании крови на следообразующую поверхность под углом близким к прямому и острыми углами в направлении справа налево (в правой трети доски), снизу вверх (от нижнего края доски; мазком, образовавшимся от динамического контакта объекта со следом крови в левой трети доски до ее высыхания, в направлении слева направо и снизу вверх; след № на верхней поверхности фрагмента половой доски 1 с веранды является комбинированным и представлен: помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытыми кровью до ее высыхания; мазками, образовавшимися от динамического контакта объектом (объектами) увлажненного кровью, либо от контакта объекта с уже имеющимися следами до их высыхания, в направлении снизу вверх, слева направо книзу и кверху (относительно принятой маркировки сторон); брызгами, образовавшимися при попадании крови на следовоспринимающую поверхность под углом близким к прямому и острыми углами в направлении слева направо, сверху вниз, кососверхувниз и слева направо; след № на верхней поверхности фрагмента половой доски II с веранды является комбинированным и направлен: каплями крови, образующими их скопления, образовавшимися при попадании капель крови под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности и образованием вторичных брызг крови; мазками, образовавшимися от динамического контакта объектом (объектами) увлажненного кровью, либо от контакта объекта с уже имеющимися следами до их высыхания, в направлении снизу вверх и несколько слева направо (относительно принятой маркировки сторон) (т....);

-заключением эксперта №-МК от ***, согласно выводам которого след № на правом ботинке представлен брызгами, образовавшимися при попадании крови под углом близким к прямому и острыми углами в направлении сзади наперед к следовоспринимающей поверхности; след № на левом ботинке является комбинированным и представлен брызгами, образовавшимися при попадании крови под углом близким к прямому и острыми углами в направлении сзади наперед; затеками, образовавшимися при попадании крови в углубления рельефа протектора подошвы (в щель между двумя невпитывающими поверхностями); след № на лицевой поверхности одеяла представлен каплей крови, образовавшейся при попадании капли под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности; след № на лицевой поверхности одеяла является комбинированным и представлен помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым кровью до ее высыхания; пятнами, достоверный механизм образования которых определить не представляется возможным; каплей, образовавшейся при попадании крови под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности; след № на лицевой поверхности одеяла является комбинированным и представлен пятнами, достоверный механизм образования которых определить не представляется возможным; помарками, образовавшимися от контакта с объектом (объектами) покрытым кровью до ее высыхания; брызгами, образовавшимися при попадании брызг крови под углом близким к прямому к следовоспринимающей поверхности (т.....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на окурке сигареты, обнаружена слюна, кровь Д и Долгова О.В. На грунте обнаружена кровь Д, происхождение данной крови от Долгова О.В. исключается (т.....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого кровь на ботинке с правой ноги и на одеяле могла принадлежать Д, происхождение крови от Долгова О.В. исключается (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на свитере, куртке и брюках Д обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Д, происхождение крови от Долгова О.В. исключается (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на доске (в постановлении лавочка), трех штакетниках, доске изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Д, происхождение крови от Долгова О.В. – исключается (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на представленных для исследования фрагменте доски № с крыльца, фрагменте доски № с крыльца, вырезе из полимерного материала, фрагменте резинового коврика найдена кровь человека, которая могла произойти от Д Происхождение ее от Долгова О.В. исключается (т.....);

-заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого на фрагменте половой доски из кухни и двух фрагментах половых досок из веранды обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Д Происхождение ее от Долгова О.В. исключается (т....);

- протоколом осмотра предметов от ***, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: грунт с веществом бурого цвета, 14 следов рук на 14 отрезков ленты скотч, окурок сигареты, вырез из полимерного материала, куртка, доска с веществом бурого цвета, свитер, брюки светло-коричневого цвета, ботинки, одеяло, фрагменты досок с крыльца, фрагменты половых досок из веранды, фрагмент резинового коврика, фрагмент половой доски из кухни, три штакетины и лавочка (скамья) (т....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина Долгова О.В. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, а также объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Оценивая признательные показания Долгова О.В., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, заключениями экспертов.

Согласно выводам эксперта смерть Д наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы головы, осложнившейся развитием компрессии головного мозга излившейся под оболочки головного мозга кровью с его отеком и набуханием.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт нанесения Долговым О.В. телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть Д

Суд приходит к выводу о наличии у Долгова О.В. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ нанесения ударов руками и ногами, локализация повреждений; при этом суд учитывает, что нанося удары руками и ногами в жизненно важные органы – область головы, лица, тела потерпевшего, подсудимый предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д, и желал наступления таких последствий, при этом он не предвидел наступление смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти Д

Не установлено в судебном заседании наличия у Долгова О.В. какого –либо эмоционально значимого состояния, способного оказать существенное влияние на его поведение во время причинения телесных повреждений Д

Суд не находит оснований для признания того, что Долгов О.В. находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Указанное свидетельствует о том, что Долгов О.В. в полной мере сознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими, что подтверждается выводами судебно- психиатрической экспертизы.

Доводы подсудимого о том, что в ходе конфликта Д причинил ему телесное повреждение осколком тарелки, суд оценивает критически, как способ защиты, поскольку в ходе судебно-медицинской экспертизы *** у Долгова О.В. телесных повреждений не обнаружено (заключение № от *** т.....).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вменяемость Долгова О.В. у суда сомнений не вызывает, так как его поведение адекватно обстановке в судебном заседании, кроме того, согласно заключению комиссии экспертов подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения в виде органического расстройства личности (F07.08), однако указанные изменения психики не лишали Долгова О.В. способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период Долгов О.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект, о чём свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, выраженной эмоциональной реакции, амнезии. Долгов О.В. не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, осуществлять защиту в ходе предварительного следствия и судебного заседания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Долгова О.В. не обнаруживается (т....). С учетом изложенного, а также поведения Долгова О.В., суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Долгову О.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Долгову О.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, содержащие признательные показания, противоправное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению преступления, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Долгова О.В. невозможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Долгову О.В. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу грунт с веществом бурого цвета, 14 следов рук на 14 отрезков ленты скотч, окурок сигареты, вырез из полимерного материала, куртка, доска с веществом бурого цвета, свитер, брюки светло-коричневого цвета, ботинки, одеяло, фрагменты досок с крыльца, фрагменты половых досок из веранды, фрагмент резинового коврика, фрагмент половой доски из кухни, три штакетены, лавочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ...., уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Долгова О.В. подлежат взысканию процессуальные издержки. Оснований считать Долгова О.В. имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки, в судебном заседании не возражал против возмещения процессуальных издержек, от услуг защитника не отказывался.

Долгов О.В. содержится под стражей по настоящему делу с ***, что подтверждается протоколом задержания, и не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания Долгова О.В. под стражей с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгова Олега Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Долгову О.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Долгову О.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания с *** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день, поскольку наказание в виде лишения свободы последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства грунт с веществом бурого цвета, 14 следов рук на 14 отрезков ленты скотч, окурок сигареты, вырез из полимерного материала, куртка, доска с веществом бурого цвета, свитер, брюки светло-коричневого цвета, ботинки, одеяло, фрагменты досок с крыльца, фрагменты половых досок из веранды, фрагмент резинового коврика, фрагмент половой доски из кухни, три штакетены, лавочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Каменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ...., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Долгова Олега Витальевича в доход государства процессуальные издержки в размере 5916 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий    подпись     М.В. Мягкова