Решение по делу № 33-18256/2013 от 13.08.2013

Судья: ФИО1 дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2013 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Забелиной Ю.А.,

при секретаре Геворкян И.С.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» обратилось в суд с иском к Медину В.Н. о возмещении ущерба.

Определением судьи от 11 июня 2013 года исковое заявление ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением судьи, ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» подало частную жалобу, в которой просило его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья со ссылкой на пп.4 п.1 ст. 135 ГПК РФ пришел к выводу о том, что доверенность представителя истца, не отвечает требованиям закона, т.е. выдана лицом, не уполномоченным на это, поскольку отсутствует документ, подтверждающий, полномочия генерального директора ЗАО.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п.п.4. п.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из представленного материала, к исковому заявлению приложена копия доверенности Журавлевой А.К. по представлению интересов ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подписания и предъявления искового заявления и заверения своей подписью копий документов, выданных гендиректором ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» Бровковичем К.К.

Исковое заявление было подписано представителем истца по доверенности Журавлевой А.К., копия доверенности с остальными документами были приложены к исковому заявлению и представлены в суд.

Таким образом, у представителя истца имелись все полномочия на подачу искового заявления.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что вышеуказанная процессуальная норма не содержит таких оснований для возврата искового заявления как отсутствие документа, подтверждающего полномочия руководителя юридического лица, подписавшего доверенность на представление интересов своей организации в суде при подаче и подписании искового заявления представителем данной организации по надлежаще удостоверенной доверенности.

Также ст. 132 ГПК РФ предусматривает приложение к исковому заявлению, подписанному представителем истца только доверенности, подтверждающей его полномочия.

Кроме того, в случае возникших сомнений в том, является ли Бровкович К.К. гендиректором ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ», судья мог истребовать соответствующие доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, возврат искового заявления ЗАО «СК «ТРАНСНЕФТЬ» определением судьи от 11 июня 2013 года является необоснованным, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает обжалуемый судебный акт противоречащим закону, а потому отменяет его.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 11 июня 2013 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи