Решение по делу № 22К-1271/2024 от 26.06.2024

Судья Сайковская Л.Е. Дело № 22к-1271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 07 августа 2024 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием

заявителя ФИО1,

представителя заявителя Косенкова О.М.,

прокурора Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 мая 2024 года, которым жалоба заявителя ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иваново в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО1 на постановление от 25 августа 2021 года, вынесенное первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Ивановской области Антоновым К.Л. об отмене постановления следователя о частичном прекращении уголовного дела от 14 декабря 2018 года, а также на постановление от 30 августа 2021 года, вынесенное следователем по особо важным делам Говорухой А.И. о прекращении уголовного преследования, в котором они не согласились с п.3 данного постановления о прекращении уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 мая 2024 года в удовлетворении жалобы заявителя на постановление от 25 августа 2021 года, вынесенное первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Ивановской области Антоновым К.Л. об отмене постановления следователя о частичном прекращении уголовного дела от 14 декабря 2018 года, отказано по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку постановление первого заместителя руководителя СУ СК России по Ивановской области Антонова К.Д. от 14 декабря 2018 года об отмене постановления следователя о частичном прекращении уголовного дела, на которое ссылается суд в своем решении, не обжаловалось им в рамках настоящего процесса, а постановление от 16 мая 2024 года, на которое также ссылается суд, в настоящий момент обжалуется им и не может быть правовым основанием для принятия решения по его заявлению. Полагает, что процесс рассмотрения его заявления всячески затягивался, что нарушает принцип равноправия сторон.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель Косенков О.М. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Прокурор Кананян А.А. просил постановление суда отменить, передать материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако указанное требование закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдено.

Как следует из ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что основания проверки законности и обоснованности постановления от 25.08.2021 года, вынесенного первым заместителем руководителя СУ СК РФ по Ивановской области Антоновым К.Л. об отмене постановления следователя о частичном прекращении уголовного дела от 14.12.2018 года отсутствуют.

При этом заявителем также обжаловалось и постановление от 30 августа 2021 года, вынесенное следователем по особо важным делам Говорухой А.И. о прекращении уголовного преследования, в котором они не согласились с п.3 данного постановления о прекращении уголовного преследования по <данные изъяты> УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вместе с тем, заявленное требование по существу не рассмотрено, какое-либо процессуальное решение по нему судом не принято.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 в полном объеме не рассмотрена, оценка всем ее доводам не дана.

В связи с существенным нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую правовую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 мая 2024 года по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

Направить материал по жалобе заявителя ФИО1 на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий