Решение по делу № 2-727/2022 (2-5433/2021;) от 20.12.2021

21 февраля 2022 года Дело № 2-727/2022 29RS0018-01-2021-008026-30 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уткиной К. В. к Соколову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Уткина К.В. обратилась в суд с иском к Соколову А.Ю. о взыскании задолженности по договору в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Стоимость объекта по договору составила 5000000 руб. При подачи договора на регистрацию в регистрирующий орган, регистрация права на данное жилое помещение была приостановлена, в связи с запретом на совершение действий по регистрации данного жилого помещения. Ввиду невозможности совершить действия по регистрации объекта недвижимости, между сторонами сделки было подписано соглашение о расторжении договора купли – продажи квартиры. Согласно соглашению Соколов А.Ю. в течение 5 дней с момента подписания соглашения обязан вернуть денежные средства в размере 5000000 руб. В установленные срок денежные средства возвращены не были. В связи с чем, Уткина К.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1000000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 13200 руб.

В судебное заседание, назначенное на 18 января 2022 года, Истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление об увеличении исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5000000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 13200 руб.

В судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2022 года, Истец также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Соколов А.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд исходит из того, что Уткина К.В. является истцом по делу, и обязана была принять меры по обеспечению своего представителя в судебных заседаниях, поскольку ей было известно о принятии дела к производству.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

В связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах, непредставление дополнительных истребуемых письменных доказательств, рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

Руководствуясь ст.222 абз. 7, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Уткиной К. В. к Соколову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству Заявителя вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение не обжалуется.

Судья И.В. Машутинская