Решение по делу № 1-172/2022 от 02.02.2022

дело №

УИД 91RS0№-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года                                                      город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокуроров Щепанского О.В. и Тимошицкой Е.Н.,

защитника – адвоката Погребняк А.С., представившей ордер и удостоверение,

    потерпевшего Волкова С.Н.,

подсудимого Малышкина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малышкина Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 25 000 рублей, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Малышкин Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов, находясь на участке местности в <адрес> обратил внимание на ранее незнакомого ему Волкова С.Н., после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к Волкову С.Н., и, руководствуясь корыстными побуждениями, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес головой один удар в область левого глаза последнего, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков окологлазничной области слева, ссадин лица, которые не являются опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью, после чего открыто похитил принадлежащее Волкову С.Н. имущество, а именно: мобильный телефон марки <данные изъяты> imei №, imei № стоимостью 14 000 рублей, чехол черного цвета типа «книжка», не представляющий материальной ценности, кожаный кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, внутри которого находились денежные средства в размере 600 рублей, банковская карта <данные изъяты> Банка, не представляющая материальной ценности для потерпевшего. После чего Малышкин Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Волкову С.Н. материальный ущерб на сумму 14 600 рублей.

Кроме того, Малышкин Р.В, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи <адрес>, обратил свое внимание на ранее похищенную у Волкова С.Н. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», после чего, реализуя внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, осуществил операции по оплате за приобретенный товар бесконтактным способом с банковской карты ПАО «<данные изъяты>», открытой Волковым С.Н. в банке ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с банковского счета №, тем самым похитил денежные средства с указанного банковского счёта на следующие суммы:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20-13 часов в кафе «<данные изъяты>» в <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 540 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20-16 часов в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 810 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20-17 часов в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 110 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20-18 часов в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 505 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20-36 часов в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 659,20 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20-38 часов в магазине «<данные изъяты>» в <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 882 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20-47 часов в аптеке по адресу: <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 298 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20-51 часов в аптеке по адресу: <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 919 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 20-57 часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 882 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21-01 часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 906,80 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21-11 часов в аптеке по адресу: <адрес>, одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 1008 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21-14 часов в аптеке по адресу: <адрес>, одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 900 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21-22 часов в алкомаркете по адресу: <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар в сумме 608,70 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21-24 часов в алкомаркете по адресу: <адрес> одной транзакцией оплатил продовольственный товар на сумму 976,30 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 21-29 часов в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, одной транзакцией оплатил продовольственный товар, на сумму 882 рубля,

распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на имя Волкова С.Н., Малышкин Р.В. причинил Волкову С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 887 рублей.

В судебном заседании подсудимый Малышкин Р.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ехал с работы, вышел к парку, увидел потерпевшего, который был пьян и держался за калитку. Он подошел к Волкову С.Н., спросил, нужна ли ему помощь, приподнял ему очки и спросил, откуда синяки, на что потерпевший ответил, что подрался. Он (Малышкин Р.В.) представился сотрудником полиции, начал досматривать его барсетку, в которой находился кошелек и мобильный телефон. Он забрал данное имущество и убежал. Таким образом, подсудимый признал, что совершил открытое хищение имущества потерпевшего Волкова С.Н., но насилие к нему не применял, ударов не наносил.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ:

Потерпевший Волков С.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шел из парковой зоны со стороны гостиницы «<данные изъяты>» в сторону Автовокзала. Навстречу его шел мужчина, как позже узнал – Малышкин Р.В., который подошел к нему, представился сотрудником органов внутренних дел и стал спрашивать, есть ли у него при себе запрещенные вещества. При этом без его согласия начал трогать барсетку, находящуюся при нем, открывать ее и рыскать в ней. Затем подсудимый приподнял ему очки и нанес удар головой в область левого глаза. От полученного удара он присел на корточки, а подсудимый убежал, похитив его мобильный телефон и кошелек, в котором находилось 600 рублей.

Материалами дела:

- заявлением Волкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто, с применением насилия похитило мобильный телефон марки <данные изъяты>, денежные средства 600 рублей, кошелек черного цвета, банковскую карту <данные изъяты> Банка, по адресу: <адрес> (л.д. 4),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшим Волковым С.Н. был опознан Малышкин Р.В. как лицо, открыто похитившее его имущество (л.д. 61-62),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Малышкина Р.В. изъят мобильный телефон <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, который Малышкин Р.В. открыто похитил у Волкова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена светокопия от коробки мобильного телефона, выписка из <данные изъяты> Банка, мобильный телефон марки <данные изъяты>, imei: №, №, постановлением о признании их вещественными доказательствами по делу (л.д. 131-135,136-137),

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Волкову С.Н. причинены повреждения: <данные изъяты>,

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием Малышкина Р.В и его защитника Погребняк А.С., в ходе которого Малышкин Р.В. показал каким способом он причинил телесные повреждения потерпевшему Волкову С.Н., а именно находясь на расстоянии примерно полусогнутой руки, стоя лицом к лицу, нанес своей головой один удар в область левого глаза Волкова С.Н. (л.д. 88-94),

- справкой о стоимости мобильного телефона «<данные изъяты>», которая составляет 14000 рублей (л.д. 18),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Малышкин Р.В. рассказал и показал обстоятельства открытого хищения имущества Волкова С.Н. (л.д. 95-115),

- показаниями Малышкина Р.В., которые он дал, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут находился в районе <адрес>. Двигаясь по направлению к лестнице увидел, как навстречу к нему шел Волков С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, на груди которого была барсетка. Так, его заинтересовал данный человек, в тот момент возник внезапный умысел на хищение содержимого, которое находилось в той барсетке. Для этого он подошел к Волкову С.Н. и начал спрашивать, как он себя чувствует, нужна ли ему какая-либо помощь, также спрашивал, есть ли у него при себе наркотические вещества, на что Волков С.Н отвечал отрицательно. Тогда он сразу начал его досматривать и открыл барсетку, в которой увидел мобильный телефон в чехле типа «книжка», черного цвета, а также кожаный кошелек черного цвета. В этот момент Малышкин Р.В., находясь примерно на расстоянии полусогнутой руки, нанес своей головой один удар в область левого глаза потерпевшего, сразу же достал вышеуказанное имущество и положил в правый передний карман надетой на нем куртки, после чего убежал в сторону <адрес>. Так, скрывшись от Волкова С.Н., у которого похитил имущество, он начал смотреть, что именно взял, и обнаружил, что мобильный телефон был марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, на нем был надет чехол, типа книжка черного цвета, который он отсоединил и выбросил, где именно не помнит. В кожаном кошельке черного цвета находилась банковская карта <данные изъяты> Банка. (л.д.54-57, 121-122),

- показаниями Малышкина Р.В., которые он дал, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого и указал, что ДД.ММ.ГГГГ совершил преступления при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.175-176).

Вопреки доводам подсудимого и защиты, данные протоколы допроса и протоколы следственного эксперимента и проверки показаний на месте являются допустимыми доказательствами, так как порядок допроса соблюден, защитником Малышкин Р.В. был обеспечен, каких-либо замечаний по добровольности дачи показаний и нарушений его прав им не заявлялось. Утверждения подсудимого о том, что со стороны сотрудников полиции на него оказывалось психологическое и физическое давление, что выражалось в незаконном удерживании его на протяжении двух суток, судом расцениваются критически, поскольку полностью опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях сотрудников правоохранительных органов фактов оказания какого-либо давления на Малышкина Р.В. с целью склонения его к даче изобличающих показаний не установлено.

        Утверждения подсудимого о том, что он вынужден был дать признательные показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ под давлением сотрудников полиции, судом также не принимаются, поскольку Малышкин Р.В. в ходе судебного рассмотрения не смог объяснить, почему он дал аналогичные показания и при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, спустя практически два месяца после задержания. При этом данные им показания ДД.ММ.ГГГГ согласуются и подтверждают ранее данные им показания в качестве подозреваемого, что также кладется судом в основу вывода о признании достоверными показаний Малышкина Р.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Суд критически расценивает утверждения подсудимого о том, что насилие к потерпевшему он не применял и удар не наносил, поскольку данные утверждения полностью опровергаются показаниями самого потерпевшего Волкова С.Н., утверждавшего, что подсудимый нанес ему удар головой в область левого глаза, а также заключением судебной медицинской экспертизы и протоколом следственного эксперимента, где подсудимый показал, как именно он наносил удар потерпевшему.

С учетом изложенного, вопреки мнению защиты, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что заявление в правоохранительные органы было подано потерпевшим только ДД.ММ.ГГГГ, а судебно-медицинская экспертиза проведена только ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на выводы суда о виновности подсудимого в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение.

По п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ:

Потерпевший Волков С.Н. показал суду, что после того, как подсудимый похитил у него мобильный телефон и кошелек, в котором находилась банковская карта <данные изъяты> Банка, он пришел домой и увидел, что с его счета были списаны денежные средства в размере 10885 рублей, после чего он позвонил в банк и заблокировал карту. Сумма ущерба является для него значительной, поскольку он официально не трудоустроен.

Материалами дела:

- заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неизвестному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> похитило принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> и путем бесконтактной оплаты тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 10885 рублей. (л.д.24),

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшим Волковым С.Н. был опознан Малышкин Р.В. как лицо, открыто похитившее его имущество (л.д. 61-62),

- протоколом осмотра предметов – видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован Малышкин Р.В. в момент списания денежных средств с банковской карты <данные изъяты> Банка, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи <данные изъяты> опознал себя. (л.д.70-71,72-85),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Малышкин Р.В. рассказал и показал обстоятельства открытого хищения имущества Волкова С.Н., а также указал места, где он оплачивал похищенной банковской картой <данные изъяты> бесконтактным способом покупки (л.д. 95-115),

- протоколом осмотра предметов – выписки по договору банковской расчетной карты <данные изъяты>, оформленной на имя Волкова С.Н., на которой содержится информация об операциях по счету ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.131-135),

- протокол осмотра предметов - выписки о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ производилось списание денежных средств со счета Волкова С.Н. (л.д. 157-158).

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершенных преступлений.

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины Малышкина Р.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Малышкина Р.В. суд квалифицирует:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалификация действий Малышкина Р.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ основана на материалах дела и показаниях потерпевшего, из которых следует, что подсудимый совершил открытое хищение имущества потерпевшего, причинив ему кровоподтек окологлазничной области слева, ссадины лица, которые согласно заключению эксперта не являются опасными для жизни или здоровья. Таким образом, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» вменен Малышкину Р.В. обоснованно.

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация действий Малышкина Р.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, из которых следует, что хищение было совершено подсудимым с банковского счета похищенной банковской карты «<данные изъяты> Банка», путем бесконтактной оплаты за товары. Также сумма похищенных денежных средств 10 887 рублей является для Волкова С.Н. значительным ущербом, поскольку он официально не трудоустроен. С учетом изложенного, квалифицирующие признаки «с банковского счета» и « с причинением значительного ущерба гражданину» вменены Малышкину Р.В. обоснованно.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначая Малышкину Р.В. наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

Малышкин Р.В. совершил преступления, отнесенные законом к категории тяжких, ранее судим (л.д.192-208), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.217), на учете у врача-психиатра <данные изъяты> (л.д.209,211,212), <данные изъяты> (л.д.219).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы Малышкин Р.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.229-231).

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ:

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Малышкину Р.В. обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Малышкину Р.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- частичное признание вины,

- наличие у виновного матери преклонного возраста,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него заболеваний гепатита В и С.

Отягчающих наказание Малышкину Р.В. обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении Малышкину Р.В. наказания по данному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Малышкину Р.В. наказание по данному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Малышкину Р.В. в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признает Малышкину Р.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

По п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ:

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Малышкину Р.В. обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Малышкину Р.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие у виновного <данные изъяты>,

- неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Малышкину Р.В. обстоятельств суд не усматривает.

При назначении Малышкину Р.В. наказания по данному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Малышкину Р.В. по данному преступлению наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Малышкину Р.В. в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признает Малышкину Р.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Окончательное наказание Малышкину Р.В. назначается на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений – в виде лишения свободы.

Оснований для замены Малышкину Р.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53-1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что Малышкин Р.В. совершил тяжкие преступления, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Малышкин Р.В. до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде заключения под стражу.

Время содержания Малышкина Р.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – видеозаписи, документы подлежат хранению в материалах дела, похищенное имущество – передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Малышкина Р. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Малышкину Р. В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2-х (двух) лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Малышкину Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Малышкина Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Меру пресечения Малышкину Р.В. - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 86-87 – видеозаписи на лазерном диске – хранить в материалах дела; на л.д.136-137 – мобильный телефон <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Волкова С.Н. – оставить ему по принадлежности; светокопию коробки от мобильного телефона и выписку по договору банковской расчетной карты – хранить в материалах уголовного дела; на л.д.159-162 – ответ на запрос <данные изъяты> Банка, выписку о движении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская