Решение по делу № 2-1442/2022 от 24.01.2022

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022 Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28.10.2022

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «Территория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по внесению оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с 01.03.2018 по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58080 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УЖК «Территория» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам жилых помещений в многоквартирном доме предоставлены коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, электроснабжению, а также услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнялись в полном объеме обязательства по внесению оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги. С учетом указанных обстоятельств у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113727 руб. 66 коп. Ввиду того, что оплата за коммунальные услуги производилась собственником несвоевременно, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68080 руб. 16 коп.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено об уточнении иска в связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым просить взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «УЖК «Территория» сумму задолженности по внесению оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103688 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81682 руб. 54 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЖК «Территория» ФИО3 заявленные исковые требования в уточненном объеме поддержал, в обоснование их привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103688 руб. 41 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81682 руб. 54 коп. За период до ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении иска не настаивает в связи с пропуском срока исковой давности, а за май 2018 сумма задолженности погашена в соответствии с назначением поступившей оплаты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и указала, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности. Кроме того, указала на несостоятельность и необоснованность приведенных истцом расчетов. В обоснование возражений по иску пояснила, что представителем истца не подтвержден объем своих полномочий. С ДД.ММ.ГГГГ в управление домом по адресу: <адрес>, вступило ТСЖ «Де Геннин», что зафиксировано в акте проверки Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Орджоникидзевском, <адрес>х <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ею полностью были оплачены коммунальные услуги за помещение: <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>. Она не располагает информацией о причинах возникновения задолженности по основному долгу в размере 113727 руб. 66 коп. за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изначально заявленные истцом ко взысканию, ни по одному виду перечисленных услуг не представлены методика расчета и документы, подтверждающие выполнение услуг истцом, объем фактически потребленной услуги. Значение начислений завышенные. Расчет пени производится с ДД.ММ.ГГГГ за период заявленной задолженности, что является нарушением, принимая во внимание периодичность платежей. Приложенные к иску документы должным образом не оформлены. Истец злоупотребляет своими процессуальными правами, представляя подложные документы, необоснованно завышая сумму начислений. В удовлетворении иска просит отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований и поддержала в полном объеме приведенные ответчиком возражения по иску, привела аналогичные возражения.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 т. 1), не оспаривается сторонами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очного голосования, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, был выбран способ его управления управляющей компанией ООО «УЖК «Территория» (л.д. 21 т. 1).

Из перечня управляемых ООО «УЖК «Территория» многоквартирных домов являющегося приложением к реестру лицензий <адрес>, многоквартирный дом по адресу: <адрес> исключен решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, дата внесения соответствующих изменений в реестр лицензий <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117 т. 1).

По данным лицевого счета, открытого по спорному адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в сумме 34031 руб. 02 коп., к оплате за жилищно-коммунальные услуги за апрель 2018 начислено к оплате 103688 руб. 41 коп., с учетом которой и размера произведенной оплаты, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 122719 руб. 43 коп., за май 2018 содержатся начисления на сумму 8008 руб. 23 коп.

Ответчиком при производстве по настоящему делу заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем истцом уточнены исковые требования, на взыскании задолженности, образовавшейся за период до ДД.ММ.ГГГГ, не настаивает, последующие платежи, в том числе за апрель 2018 учтены в погашение задолженности в пределах срока исковой давности. Кроме того, ко взысканию не заявлена сумма, начисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты прав по иску, составляет 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

По представленным в материалы дела сведениям приказное производство № ****** по заявлению ООО «УЖК «Территория» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1 начато мировым судьей судебного участка № ****** судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 т. 1). В рамках данного приказного производства вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «УЖК «Территория» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями (л.д. 12 т. 1). С исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом положений п.п. 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", последствия пропуска срока исковой давности подлежат применению к сумме задолженности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, с учетом уточнений исковых требований, истец настаивает на взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части по основанию пропуска срока исковой давности не имеется.

Согласно предоставленных ТСЖ «Де Геннин» на запрос суда сведений от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 177 т. 1), на момент передачи жилого дома по адресу: <адрес> от ООО «УЖК «Территория» в управление ТСЖ «Де Геннин» никаких документов, содержащих сведения о параметрах, сроке действия и показаниях индивидуальных приборов учета, установленных по адресу: <адрес>, ООО «УЖК «Территория» в адрес ТСЖ не передавала. В <адрес> ноябре и декабре 2018 года была произведена замена всех приборов учета. До этого периода собственник <адрес> не передавал в ТСЖ показания своих индивидуальных приборов учета, в связи с чем установить, какие были показания индивидуальных приборов учета в данной квартире на момент передачи дома, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Акты контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета к моменту передачи дома в управление ТСЖ были в полном объеме подготовлены управляющим жилым фондом ООО «УЖК «Территория» и переданы им в офис ООО «УЖК «Территория» на подпись, однако впоследствии указанные документы в адрес ТСЖ «Де Геннин» так и не были переданы. ТСЖ начало свою деятельность с нулевым балансом с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начало проводить начисления.

В связи с чем истцом обоснованно заявлена ко взысканию сумма задолженности за апрель 2018 года.

Вместе с тем, при рассмотрении спора по существу заявленных требований в заявленном объеме, суд соглашается с приведенными ответчиком, ее представителем доводами относительно того, что заявленная ко взысканию сумма фактически превышает приведенный в иске период образования задолженности и включает в себя период начисления за предшествующий период. Так, при начислении платы за апрель 2018 истцом произведен перерасчет по оплате за коммунальные услуги ГВС (нагрев воды), ГВС (подача воды), холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию. В обоснование объема потребленных ответчиком коммунальных ресурсов истец ссылается на акт ввода показаний индивидуальных и общеквартирных приборов учета, предоставив в материалы дела выгрузку из программы, находящейся в его пользовании, в которую внесены сведения контрольных снятий показаний индивидуальных приборов учета, установленных в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по спорному адресу (л.д. 143-145 т. 1). Ответчиком при рассмотрении спора по настоящему делу оспаривается факт снятия контрольных показаний приборов учета ДД.ММ.ГГГГ, как и приведенные истцом значения.

При этом, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении спора по существу, несмотря на предоставленную судом возможность в рамках реализации сторонами своих прав на предоставление доказательств в обоснование заявленных требований и возражений по ним, не было представлено соответствующих актов снятия контрольных показаний индивидуальных приборов учета, выполненных в установленном законом порядке, то есть первичных документов, послуживших основанием для внесения сведений в автоматизированную программу учета показаний. Представленный истцом и указанный выше акт ввода показаний является односторонним документом, имеет производный характер, в связи с чем, в отсутствие первичных сведений, как и невозможности исследования непосредственно ранее установленных индивидуальных приборов учета, их текущих показаний, при наличии возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт обоснованности произведенного перерасчета по заявленному им объему фактического потребления ответчиком коммунальных ресурсов. Оформленных в соответствии с требованиями п. 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», актов истцом не представлено, как и актов о недопуске в жилое помещение. С учетом чего, в отсутствие указанных документов, в данном случае не может быть признано обоснованным применение истцом положений п. 61 названных Правил.

Суд принимает во внимание, что истец имел возможность на протяжении длительного периода времени обратиться с настоящими требованиями как в досудебном порядке, так и в суд, в период сохранения (при условии их наличия) первичных документов, свидетельствующих об объеме фактического потребления коммунальных ресурсов, по данным контрольного снятия показаний, которые осуществляются при допуске в жилое помещение и составлении двухстороннего акта, вместе с тем обращение с соответствующими требованиями о взыскании задолженности со стороны истца имело место после истечения срока хранения данных документов и их уничтожения (по представленным истцом же сведениям), а также после замены потребителем индивидуальных приборов учета.

С учетом представленных ТСЖ «Де Геннин», осуществляющим в настоящее время управление многоквартирным домом по спорному адресу, в материалы дела сведений, прибор учета потребления электроэнергии на момент его замены в декабре 2018 являлся неисправным, что зафиксировано управляющей организацией, момент выхода его из строя не установлен (л.д. 202 т. 1). Данные сведения в совокупности с вышеперечисленными обстоятельствами не позволяют прийти к однозначному выводу о достоверности приведенных истцом доказательств объема потребленных ответчиком коммунальных ресурсов, произведенных начислений и обоснованности заявленной ко взысканию суммы платы по произведенному перерасчету. В таком случае данные сведения не могут быть положены в основу требований, а иных начислений, в том числе по нормативу не представлено и не заявлено, не представлено истцом и данных, в связи с чем в течение длительного периода времени обращались с требованиями, и по какой причине, несмотря на предъявление иска и, следовательно, собственного вывода о наличии спора в данной части, не обеспечили сохранность документов, на которых основаны требования, несмотря на наличие таковой возможности. Иным способом получить данные сведения в настоящее время не представляется возможным, приборы учеты отсутствуют на момент, когда предъявили требования.

Вопреки приведенным представителем истца доводам, из представленных ТСЖ «Де Геннин» копий актов передачи проектной и исполнительной документации не следует данных о переданных управляющей организаций в ТСЖ сведений по показаниям приборов учета, доказательств передачи иных сведений истцом не представлено (л.д. 178-179 т. 1).

В остальной части приведенные ответчиком возражения по иску суд находит не состоятельными. Полномочия представителя истца подтверждены в судебном заседании, действует на основании выданной юридическим лицом доверенности, оформленной в соответствии с положениями ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем в полной мере в судебном заседании представлены интересы истца с учетом заявленного предмета и оснований иска, в пределах имеющихся полномочий. Участие в судебном заседании представителя, отличного от предъявившего иск в суд, не противоречит вышеприведенным нормативным положениям и ни в коей мере не умаляет прав и законных интересов ответчика. Платежные документы, свидетельствующие об уплате государственной пошлины (л.д. 5, 6 т. 1), оплате юридических услуг (л.д. 41 т. 1) также имеют надлежащее оформление, удостоверены банком плательщика, сомнений у суда не вызывают. Отсутствуют основания сомневаться и в копиях учредительных документов, представленных в материалы дела, сведения в которых соответствуют данным, содержащимся в ЕГРЮЛ и находящимся в открытом доступе. Ответчиком не предоставлено сведений иного содержания в заявленном объеме, что бы могло являться основанием для истребования подлинников данных документов. В данной части возражения ответчика являются надуманными, доводы носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание. Отклоняет суд и возражения ответчика в части непредоставления истцом приложений к представленной в материалы дела копии протокола общего собрания по выбору способа управления, поскольку указанные материалы не относятся к предмету спора, при производстве по настоящему делу не является предметом рассмотрения действительность решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, с учетом срока исковой давности и заявленных в пределах его исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по текущим начислениям за апрель 2018 на сумму 7255 руб. 35 коп. (3 693,42, + 12,88 + 11,25 + 11,25 + 13,35 + 283,16 + 1820,41 + 994 + 415,63), сведений о размере иных текущих начислений за указанный период истцом не представлено, по остальным статьям расходов (ГВС нагрев воды, ГВС подача воды, холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергия) размер платы приведен по данным фактического потребления, подтверждения которым не представлено, судом не учитываются по приведенным выше основаниям. При определении размера подлежащей ко взысканию суммы задолженности суд принимает во внимание, что начисление платы содержания жилья осуществлено по ставке, установленном органом местного самоуправления, в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении ставок платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме», в частности, с учетом предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, из расчета 142 кв.м. по ставке 26,01 руб./кв.м. В остальной части текущие платежи начислены в соответствии с установленными тарифами, по размеру которых ранее возражений, в том числе по площади, заявлено не было, оплата в заявленном размере собственником осуществлялась на протяжении длительного периода времени, что подтверждается данными лицевого счета, не оспаривалось, доказательств обращения по вопросу перерасчета в порядке, установленном положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в управляющую компанию либо в суд, в том числе по порядку расчета, применяемых сведений о площади не представлено. Данные сведения о размере и порядке начислений отражались исполнителем в квитанциях (л.д. 118-142 т. 1), ежемесячно предоставляемых ответчику (что ФИО1 также не оспаривала), по начислениям осуществлялась оплата, возражения заявлены по истечению срока, с учетом периода произведенных оплат. По аналогичным основаниям не могут быть приняты и возражения относительно порядка начислений по количеству лиц, поскольку в соответствии с пп. «з» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № ******, именно на потребителе лежит обязанность по уведомлению об изменении количества проживающих граждан в жилом помещении в течение 5 рабочих дней. Количество граждан, с учетом которого осуществляются начисления, также отражаются в ежемесячных квитанциях на оплату. Данные сведения потребителем принимались, доказательств обращения в указанном выше порядке по данному вопросу не представлено. Кроме того, в подтверждение обоснованности начислений в принятой судом части истцом представлены отчет исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении предписания № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7, 14-17 т. 2).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из размера признанной судом обоснованной суммы задолженности, за заявленный в иске период с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени, рассчитанной с помощью калькулятора пеней, в размере 4403 руб. 44 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4836 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, понесенных им в связи с предъявлением иска по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, объема необходимых в рамках представления интересов и выполненных представителем истца работ, подтверждения истцом несения расходов на оплату услуг представителя, а именно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ******, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг (л.д. 39-41 т. 1), принимая во внимание все вышеприведенные обстоятельства, принципов разумности, соразмерности и пропорциональности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 943 руб. 42 коп.

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4836 руб. 16 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2147 руб. 88 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2688 руб. 28 коп. (л.д. 5-6 т. 1).

Исходя из размера заявленных ко взысканию требований с учетом уточнения (185370 руб. 95 коп.) и признанной судом обоснованной суммы иска (11658 руб. 79 коп.), пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 308 руб. 65 коп., при этом в соответствии с положениями ст. 333.19, п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 71 руб. 26 коп. (4907,42 руб. с учетом заявленного размера иска 185370,95 руб. и уплаченной суммы государственной пошлины 4836,16 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № ****** № ****** выдан Октябрьским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» (№ ******) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 255 руб. 35 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 4 403 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 308 руб. 65 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 943 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Территория» (№ ******) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 71 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина