Решение по делу № 1-254/2021 от 30.03.2021

Дело № 1-254/2021 (уголовное дело № 12101320051000326);

УИД: 42RS0010-01-2021-000995-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Киселевск                                                                                    «27» мая 2021

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Бахметьевой А.А.,

подсудимого – Косарева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевской городской коллегии адвокатов № 1 Кемеровской области» – Татарникова Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Косарева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Косарев А.В. <адрес> совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Косарев А.В., будучи признанный виновным в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2021, вступившим в законную силу 19.02.2021 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, то есть, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, которое является неисполненным, 26.02.2021, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, до тех пор, пока около 01 часа 47 минут 26.02.2021, двигаясь по проезжей части около <адрес>, не был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску, где в результате продува в анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-01» №, установлено наличие в выдыхаемом им воздухе <данные изъяты> мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Косарев А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, при этом показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность Косарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,    установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу:                             Собственными признательными показаниями Косарева А.В., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что водительского удостоверения он не имеет, так как не сдал экзамен. В собственности у него имеется автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. 07.02.2021 он был задержан сотрудниками ГИБДД г. Новокузнецка за то, что он управляя своим автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2021, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, которое он не обжаловал, назначенное наказание отбыл полностью в ИВС г. Новокузнецка. 25.02.2021 около 23 часов он со своими родственниками приехал в сауну в районе <данные изъяты>, где употребил пиво. После чего, во 2-м часу 26.02.2021 он на своем автомобиле «<данные изъяты>», г/н № повез свою маму Х.Т.С. и свою девушку Ю.Е.А., домой. Он понимал, что употребил спиртное, но не чувствовал себя пьяным. Около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, так как у них вызвало подозрение его состояние: покраснение лица и запах алкоголя изо рта. Он согласился. Освидетельствование происходило без понятых, под видеозапись. Он был отстранён сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, ему были разъяснены его права, статья 51 Конституции РФ, так же были предъявлены документы на прибор алкотектор и разъяснены правила продува в прибор. Затем он осуществил продув в прибор, имеющийся у сотрудников ГИБДД, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, то есть было установлено его состояние алкогольного опьянения. Он с этим результатом согласился. Прибор выдал бумажный носитель, в котором был указан результат освидетельствования. Он написал, что согласен с результатом освидетельствования. Сотрудником ГИБДД г. Киселевска был составлен в отношении него протокол о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а так же протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КРФобАП, в которых он поставил свою подпись. Так же был составлен протокол о задержании транспортного средства, его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. После того, как сотрудники ГИБДД г. Киселевска установили по базе, что он ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КРФобАП и отбывал административный арест, в отношении него прекратили производство по делу об административном правонарушении и разъяснили ему, что в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску (л.д. 33-37)

Показаниями свидетелей Х.Т.С., Ю.Е.А. (л.д. 38-40,41-43), данными ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в связи с их неявкой в суд, согласно которых, свидетели Х.Т.С., Ю.Е.А., дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что у Косарева А.В. имеется автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. Со слов Косарева А.В. им стало известно, что 07.02.2021 он был задержан сотрудники ГИБДД <адрес>, в связи с тем, что он управляя своим автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, за что в отношении него был составлен административный протокол и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2021, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. 26.02.2021 во 2-м часу, Косарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, повез их из сауны, где они все вместе отдыхали, домой, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №. В районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые пригласили Косарева А.В. в служебный автомобиль. Когда Косарев А.В. вернулся, то пояснил им, что сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем были составлены соответствующие протоколы.

Показаниями свидетелей З.С.А., Г.И.И. ( л.д. 44-46, 47-50), данными ими в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с их неявкой в суд, согласно которых, свидетели З.С.А., Г.И.И., дав аналогичные друг другу показания, пояснили, что они работают в должности инспекторов ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. 26.02.2021 около 01 часа 47 минут, они несли службу в районе «<данные изъяты>, где около <адрес> ими был замечен и остановлен автомобиль «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, под управлением Косарева А.В., который пояснил, что у него нет водительских прав. При этом у Косарева А.В. имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов. Косарев А.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где без понятых, но с применением видеозаписи, которая осуществлялась на регистратор патрульного автомобиля, о чем Косарев А.В. был предупрежден, Косареву А.В. были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, а Косареву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора АКПЭ – 01М-01 №, на что он согласился. По результатам освидетельствования Косарева А.В., на основании показаний прибора, было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Косарев А.В. был согласен, не оспаривая тот факт, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, о чем был составлен соответствующий акт, а также в отношении Косарева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Автомобиль Косарева А.В. был помещен на специализированную стоянку, о чем был составлен соответствующий протокол. При проверке Косарева А.В. по информационным базам ГИБДД ими было установлено, что ранее он уже привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ и отбывал административный арест, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, Косареву А.В. разъяснили, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он был доставлен в Отдел МВД России по г. Киселевску.

Виновность подсудимого объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия:         рапортом инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску З.С.А. КУСП № от 26.02.2021 об обнаружении в действиях Косарева А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ (л.д. 3);

        протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 26.02.2021, согласно которому Косарев А.В. 26.02.2021 в 01 час. 47 мин. был отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 4);

        актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2021, согласно которому у Косарева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения прибором анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - АКПЭ-01М-01 №, показания которого составили <данные изъяты> мг/л., с результатами которого Косарев А.В. согласился (л.д. 5 );

        записью к акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.02.2021 у Косарева А.В. содержится в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л. (л.д. 6);

        протоколом об административном правонарушении № от 26.02.2021, о совершении Косаревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

        протоколом о задержании транспортного средства № от 26.02.2021, из которого следует, что автомобиль, которым управлял Косарев А.В. «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № помещен на специализированную стоянку по <адрес> (л.д. 7);

    постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.02.2021, согласно которому дело об административном правонарушении от 26.02.2021 в отношении Косарева А.В. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ (л.д. 9);

        постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2021, вступившим в законную силу 19.02.2021 в отношении Косарева А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (л.д. 75-77);

    справкой из ИВС Управления МВД России по г. Новокузнецку о том, что Косарев А.В. отбывал административный арест сроком 10 суток по решению мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.02.2021, вступившим в законную силу 19.02.2021 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с 17 часов 20 минут 08.02.2021 до 19 часов 30 минут 17.02.2021 (л.д. 79);

    протоколом осмотра предметов от 18.03.2021, согласно которого осмотрен DVD-R – диск с видеозаписью производимой сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 16.03.2021 при задержании Косарева А.В., на записи зафиксирован факт управления автомобилем Косаревым А.В., задержания его сотрудниками ГИБДД и процесс оформления административного материала в отношении Косарева А.В. в патрульном автомобиле, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 51-54);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.03.2021 – DVD-R – диска с видеозаписью производимой сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску 16.03.2021 при задержании Косарева А.В. (л. д. 55);

протоколом осмотра документов от 18.03.2021, согласно которого осмотрены документы, представленные сотрудниками ГИБДД 26.02.2021 года в Отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запись теста к Акту №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о доставлении, протокол № о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении датированный 26.02.2021г. (л. д. 57-61).

Проверив и оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого Косарева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение и доказана совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд расценивает, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.        Так, показания обвиняемого Косарева А.В., а также свидетелей Х.Т.С., Ю.Е.А., З.С.А., Г.И.И., данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, последовательны, подробны, детальны, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат признательным показаниям самого подсудимого Косарева А.В..                                Подсудимым не названо и судом также не установлено причин, по которым указанные свидетели обвинения, имели бы заинтересованность в исходе дела или могли бы оговорить подсудимого Косарева А.В., в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.        Признательные показания подсудимого Косарева А.В., которые были даны им в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации также были подтверждены совокупностью вышеприведенных имеющихся доказательств по делу, что свидетельствует о их достоверности и допустимости, а также возможности положить их в основу обвинительного приговора по делу.        Вышеперечисленные письменные доказательства также соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Косарева А.В. в совершении вышеописанного преступного деяния, при таких обстоятельствах как оно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Таким образом, действия подсудимого Косарева А.В. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для освобождения подсудимого Косарева А.В. от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом также не установлено, срок давности привлечения Косарева А.В. к уголовной ответственности не истек.                                         При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Косарев А.В. на диспансерном наблюдении у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, где проживает с <данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>.

Суд не расценивает письменное объяснение Косарева А.В. от 26.02.2021 ни как явку с повинной, ни как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не учитывает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку на момент дачи Косаревым А.В. указанного объяснения органы дознания уже располагали сведениями о совершенном Косаревым А.В. преступлении, о чем Косареву А.В. было известно, кроме того, данное Косаревым А.В. объяснение не содержит информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе и информации, которая была бы неизвестна органам дознания на момент дачи указанного объяснения.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым Косаревым А.В. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство предусмотрено ст. 264.1 УК РФ, и, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Косаревым А.В. преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Косарева А.В., суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому Косареву А.В., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учётом назначения наказания в виде обязательных работ, оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера пресечения Косареву А.В. по данному уголовному делу в ходе дознания не избиралась и при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Косарева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Косареву Алексею Владимировичу по данному уголовному делу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, а именно: DVD-R диск с видеозаписью, производимой сотрудниками ГИБДД г. Киселевска 26.02.2021 при задержании Косарева А.В. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -                    Е.М.Матусова