Решение по делу № 2а-453/2018 от 29.05.2018

                Дело № 2а-453\18

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     25 июня 2018 года                    г.Черняховск

        Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

        председательствующего судьи         Лялякиной Ж.Ю.,

        при секретаре                    Кузнецовой Е.Е.,

        рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к Свеняну ФИО6 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

                    УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Свеняну А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год в размере 56587,89 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что Свенян А.В. является налогоплательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям РЭО ГИБДД, на его имя числятся зарегистрированными транспортные средства. За 2014 года исчислен транспортный налог на сумму 49435 руб. Уведомление № от 24.03.2015 года об уплате транспортного налога было направлено в адрес административного ответчика. В установленный законом срок Свенян А.В. обязанность по уплате налога не исполнил. Просит суд взыскать с Свеняна А.В. задолженность по налогам и пеням в общей сумме 56587,89 руб.

В суде представитель административного истца Берикет К.В. исковые требования поддержала по доводам указанным в иске, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогам и пени.

Административный ответчик Свенян А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайство об отложении дела не заявлял.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.84 КАС РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Свенян А.В. является налогоплательщиком транспортного налога, на его имя в 2014 году числились зарегистрированными транспортные средства <данные изъяты>, государственный №, <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер №

В связи с неисполнением Свеняном А.В. обязанности по уплате налога в установленный законом срок и выявлением недоимки, налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № от 16.10.2015 об уплате недоимки по транспортному налогу за 2014 год с установление срока оплаты до 25.01.2016 года.

Неисполнение Свеняном А.В. требования об уплате налога послужило основанием обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

26.10.2016 года мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Свеняна А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области задолженности по транспортному налогу за 2014 г.и пени, который в последующем определением мирового судьи от 28.12.2017 года отменен в связи с поступившим от должника заявлением.

Судом было установлено, что добровольное перечисление предъявленной в требовании суммы задолженности Свеняном А.В. не исполнено, срок добровольной уплаты истек 25.01.2016 года.

При этом, инспекция обратилась к мировому судье о принятии судебного приказа о взыскании с Свеняна А.В. задолженности по транспортному налогу и пени - 26 октября 2016 года, то есть после истечения шестимесячного срока исполнения требований об уплате недоимки и пеней.

Факт пропуска срока на обращение в суд административным истцом не оспаривается. Вместе с тем, представитель административного истца ссылается на незначительность пропущенного срока и наличия уважительной причины его пропуска, выразившейся в реорганизационных мероприятиях, загруженностью работников и переходе на новое программное обеспечение.

    Однако суд не находит оснований для признания указанных причин пропуска срока уважительными, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о выдаче судебного приказа в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств наличия существенных объективных обстоятельств, не позволявших административному истцу своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, суду в нарушение требований ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку основания к восстановлению пропущенного процессуального срока отсутствуют.

    Руководствуясь ст.180 КАС РФ, суд

                РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Калининградской области к Свеняну ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

        Судья

Черняховского городского суда            Ж.Ю.Лялякина

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2018 года

        Судья

Черняховского городского суда            Ж.Ю.Лялякина