Решение по делу № 11-117/2024 от 04.03.2024

Мировой судья судебного участка № 10          № 11-117/2024

г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко П.В. 10МS0010-01-2023-005348-48

№2-3233/2023-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 год     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Киселевой А.В.,

при секретаре Матросовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ютревел» на решение мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ляпиной Н. Л. к ООО «Ютревел» о защите прав потребителя,

установил:

иск заявлен по тем обстоятельствам, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подбора и/или реализации туристского продукта/услуг №, в соответствии с условиями которого истцом приобретен тур на троих человек в <данные изъяты> общая цена договора составила 287800 руб., а также была предусмотрена возможность оплаты по данному договору в рассрочку. Частичная оплата тура произведена истцом в размере 100000 руб. в день заключения договора. Ссылаясь на одностороннее повышение ответчиком стоимости спорного туристского продукта, что вынудило потребителя произвести доплату в сумме 231800 руб., то есть в большем размере без заключения дополнительных соглашений, изменяющих условия спорного договора, истец просил взыскать в свою пользу сумму переплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 22000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также возместить почтовые расходы в сумме 85 руб.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, при влечено общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС СПб».

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с <данные изъяты> «Ютревел» в пользу истца убытки в размере 44000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 24500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал. Взыскал с ООО «Ютревел» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 2555 руб. Дополнительным решением взыскал с ООО «Ютревел» в пользу истца почтовые расходы в сумме 85 руб.

С принятым решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Повторяя позицию, изложенную в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, обращает внимание суда на то, что согласно условиям договора, если оплата по договору осуществляется частями, то в случае увеличения стоимости тура потребитель оплачивает его стоимость на момент фактического внесения денежных средств ответчику с учетом условий туроператора. Таким образом, судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком предусматривали привязку стоимости туристского продукта в иностранной валюте. Согласно переписке между сторонами истец знал о данном условии договора, также знал о том, что цена туристского продукта зависит от курса евро.

Истцом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истец Ляпина Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ООО «Ютревел» Евсеенко Е.А. (директор) и Кадырова О.В. (учредитель) в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Судебная защита прав туристов осуществляется в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (далее - турагент).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Федерального закона № 132-ФЗ).

В той же статье 10 Федерального № 132-ФЗ установлено, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в том числе, относится общая цена туристского продукта в рублях.

Аналогичное требование, предъявляемое к информации о стоимости товара, работ либо услуг, содержится и в пункте 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», где указано, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 317 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140) (пункт 1).

Согласно п. 2 той же статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.); в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ютревел» и Ляпиной Н.Л. заключен договор подбора и/или реализации туристского продукта/услуг №.

Согласно заявке на бронирование от ДД.ММ.ГГГГ, которая является Приложением №1 к договору о реализации туристского продукта, указаны сведения о туристах: Ляпина Н.Л., Радионов М.Р., Ляпин К.В.; страна/город <адрес>; дата пребывания ДД.ММ.ГГГГ (13 н.); общая цена договора 287800 руб.

По данной заявке оплата денежных средств истцом была произведена частями (что было согласовано сторонами): 100000 руб. истец оплатил в день заключения договора. Оставшуюся сумму истец внес ДД.ММ.ГГГГ в размере 231800 руб. (что на 44000 руб. больше цены, обозначенной в договоре в рублях). Обществом «Пегас СПб» было принято в счет оплаты спорного туристского продукта 3361,11 евро (353,83 евро+641,74 евро+2365,54 евро).

По мнению истца, действия ответчика по увеличению стоимости тура нарушают условия заключенного между сторонами договора.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора общая цена договора указывается в Приложении №1 (п.5.1); указанная агентом при бронировании цена туристского продукта является предварительной, окончательная цена туристского продукта формируется после подтверждения тура туроператором или услуг агентом (п.5.2). Из Приложения №1 следует, что после подтверждения тура окончательная общая цена договора составила 287800 руб. (п.3).

Из условий заключенного между сторонами договора также следует, что сумма перечисляется клиентом на расчетный счет агента или оплачивается иным, указанным агентом способом, в порядке и срок, указанный в п. 5.3.1 договора; если оплата осуществляется частями, то в случае увеличения стоимости клиент оплачивает стоимость договора на момент фактического внесения денежных средств агенту с учетом условий туроператора (в случае подтверждения тура туроператором в иностранной валюте или у.е.) (п.5.3); предоплата в размере 60% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, если иные условия не были оговорены сторонами (п.5.3.1). Согласно п. 1 Приложения №4 к договору оплата по туру должна быть произведена в размере 60 % стоимости тура при его бронировании, а окончательный расчет - в течение 3 календарных дней после получения подтверждения тура, однако по согласованию с менеджером оплата может быть произведена в рассрочку, на основании которой потребитель обязуется оплатить остаток стоимости тура, обязуясь оплатить переплату по курсу туроператора, если таковая возникнет в связи с повышением курса евро/доллара на момент полной оплаты тура.

Разрешая спор, частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо данных, подтверждающих, что стоимость спорного туристского продукта определялась обществом «Пегас СПб» в иностранной валюте или в условных единицах, о чем был в надлежащей форме проинформирован истец до заключения спорного договора, не представлено; данные о фиксации его стоимости путем указания конкретного количества условных единиц или конкретной стоимости в иностранной валюте ни сам спорный договор, ни иные подписанные сторонами документы не содержат.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного решения при рассмотрении заявленных требований по существу. Ответчик не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. Суд не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Материалы дела не содержат доказательств того, что потребитель был проинформирован о стоимости туристского продукта в иностранной валюте, окончательная стоимость была определена между сторонами в рублях и составляла 287800 руб. Из письменного отзыва ООО «ПЕГАС СПб» следует, что стоимость туристского продукта составила 3361,11 евро (л.д.47), вместе с тем, ни в договоре, ни в приложениях к нему данная стоимость не была указана; условия договора также не содержат сведений, что указанная в рублях сумма 287800 руб. эквивалентна сумме в иностранной валюте равной 3361,11 евро.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ютревел» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья А.В. Киселева