Решение по делу № 1-345/2021 от 31.03.2021

№ 1-345/2021

25RS0035-01-2021-000616-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года                                                     город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гофман А.А.

с участием государственного обвинителя Горбатенко А.В.,

лица, совершившего общественно опасное деяние ФИО1,

законного представителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, судимого, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, действия которого подпадают под признаки преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № страдающий хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, ОНМК), F 07.0, продолжающимся по настоящее время, и нуждающийся в назначении ему амбулаторного принудительного лечения и наблюдения врача психиатра по месту жительства, совершил запрещенное уголовным законом деяние против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 нет дома, путем вырывания дверного пробоя входной двери, проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда в указанное время в указанном месте, из комнат дома похитил бензокосу марки Toyama, модель ВТ-52 стоимостью 12000 рублей, чугунную плиту с двумя конфорками-кольцами стоимостью 7500 рублей, набор инструментов с ключами стоимостью 1500 рублей, а также с территории участка, прилегающего к дому, похитил тележку стоимостью 1500 рублей. После чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению в своих личных целях, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 22 500 рублей.

        Факт совершения ФИО1 запрещенных уголовным законом деяний подтверждается следующими доказательствами:

        В судебном заседании ФИО1 на вопрос суда пояснил, что с постановлением следователя о применении принудительных мер медицинского характера согласен, действия которые подпадают под признаки преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ не совершал.

В судебном заседании законный представитель лица, совершившего общественно опасное деяние ФИО1, - ФИО4 пояснила, что является матерью ФИО1, он имеет инвалидность по общему заболеванию.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который она приобрела в 2017 году. Постоянно в доме она не проживает, так как там идет ремонт, приезжает в указанный дом два раза в день кормить собак, которые живут на территории участка, прилегающего к указанному дому. Иногда ночует в доме. Так ДД.ММ.ГГГГ она с детьми приехала к указанному дому около 12 часов 00 минут и находилась там до вечера, уезжали в 17 часов 00 минут, все было в порядке, на своих местах. Она закрыла входную дверь на навесной замок и уехала. Участок, прилегающий к дому, огорожен забором, но ворот не имеется, к указанному дому можно подойти свободно. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут она приехала к указанному дому, чтобы покормить собак и обнаружила, что входная дверь подперта стулом, а навесной замок сорван. Она аккуратно убрала стул, открыла дверь и прошла в дом, где обнаружила, что в дальней комнате отсутствует бензокоса в корпусе оранжевого цвета стоимостью 12 000 рублей, на кирпичной дровяной печи отсутствует чугунная плита с двумя конфорками-кольцами стоимостью 7 500 рублей, набор инструментов с ключами в ящике зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей, который лежал справа от входа. Также отсутствовала тележка (тачка на двух колесах) стоимостью 1 500 рублей, которая стояла рядом с домом. После чего она вышла из дома, прикрыла дверь тем же стулом, позвонила супругу и в отдел полиции. Таким образом, указанным хищением Потерпевший №1, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей, так как ее совместный с мужем ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, а на иждивении находятся четыре несовершеннолетних ребенка. Сотрудники полиции приехали около 12 часов 00 минут, с ее разрешения произвели смотр места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого были изъяты следы обуви и следы рук. Гражданский иск заявлять не желает, оставляет за собой право заявить гражданский иск в ходе судебного разбирательства. В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, а именно бензокосы в корпусе оранжевого цвета марки Toyama, модель ВТ-52, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, н. Новонежино, <адрес>, данная бензокоса была ею узнана, как принадлежащее ей имущество, похищенное в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, н. Новонежино, <адрес>. Указанная бензокоса возвращена Потерпевший №1 под расписку. Таким образом, из причиненного ей ущерба на общую сумму 22500 рублей, ущерб на сумму 12000 рублей возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного разбирательства показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой Потерпевший №1 и четырьмя несовершеннолетними детьми. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут ему позвонила его супруга и сообщила, что из дома, принадлежащего ей, расположенного по адресу: <адрес>, совершено хищение имущества, замок на входной двери сорван. В ночь с 13 на 14 января он находился на работе, заступил на рабочие сутки, которые длятся с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут. Он сразу же подъехал по указанному адресу и обнаружил, что замок на входной двери сорван, а сама дверь подперта стулом. Зайдя в дом, он обнаружил, что пропало имущество, а именно: бензокоса в корпусе оранжевого цвета стоимостью 12 000 рублей, которая находилась в дальней комнате, на кирпичной дровяной печи отсутствует чугунная плита с двумя конфорками-кольцами стоимостью 7 500 рублей, набор инструментов с ключами в ящике зеленого цвета стоимостью 1 500 рублей, который лежал справа от входа. Так же отсутствовала тележка (тачка на двух колесах) стоимостью 1 500 рублей, которая стояла рядом с домом. Его супруга позвонила в полицию и заявила о данном хищении.

        В судебном заседании свидетель ФИО4 воспользовалась статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, следует, что проживает по адресу: <адрес> со своим сыном ФИО1 Сын живет в самом доме, а она в построенной рядом бане. Так ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой около 21 часа 00 минут. В этот день она ездила по делам в пгт. <адрес> и уехала из дома в 14 часов 30 минут, села на электричку до пгт. Смоляниново. Вернувшись домой, она сына не видела, прошла в помещение бани, где она проживает. Было уже темно, ничего подозрительного не видела. Посмотрела телевизор и легла спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она была дома, никуда не выходила, ее сын ФИО1 зашел к ней в помещение бани около 12 часов 00 минут. Он ничего ей не передавал, ничего о хищении чужого имущества не говорил. Ее сын ФИО1 хорошо передвигается самостоятельно, он инвалид второй группы по общему заболеванию (инсульт), но обслуживать себя может сам и может переносить тяжести.

        В судебном заседании свидетель ФИО4 показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Обстоятельства совершения ФИО1 общественно-опасного деяния установлены судом оглашенными протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты 7 дактилопленок со следами рук, 3 следа обуви (л.д. 6-8);

- актом о применении служебной собаки, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому служебная розыскная собака, взяв след от места происшествия, привела к <адрес>, где проживает ФИО1 (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, где обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно бензокоса в корпусе оранжевого цвета марки Toyama, модель ВТ-52, пара мужских зимних ботинок. принадлежащих ФИО1 (л.д. 20-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, бензокосы в корпусе оранжевого цвета марки Toyama, модель ВТ-52, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данный предмет был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 111-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены пара мужских зимних ботинок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данный предмет был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 118-119);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому два следа, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> могли быть оставлены ботинками,    принадлежащими ФИО1, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 126-135).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ФИО1 во время инкриминируемого ему преступления страдал хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, ОНМК) (F07.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, подлинная медицинская документация и настоящее освидетельствование об остром нарушении мозгового кровообращения в 1999 году, с последующим гемипарезом справа, о закрытой черепно-мозговой травме в 2000 году. С 2010 по 2015 годы находился на инвалидности 3 группы, с 2015 года является инвали<адрес> группы бессрочно, неоднократно находился на лечении. В результате перенесенных ЧМТ и ОНМК на этом фоне заострены преморбидные личностные особенности, такие как обидчивость, неустойчивость эмоций, нарушение контроля за своими эмоциями и побуждением, снижена способность контролировать свои потребности и влечение. Познавательная деятельность снижена исключительно в плане планирования и предвидения последствий своих поступков, наблюдается нарушение памяти, интеллекта, не достигающие степени деменции (слабоумия). ФИО1 не способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в связи с наличием у него органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, ОНМК) и выраженным изменением личности, с нарушением поведения, представляющим общественную опасность, он нуждается в соответствии с частью 2 статьи 22, частью 2 статьи 97 Уголовного кодекса РФ в назначении ему амбулаторного принудительного лечения, а в случае осуждения к лишению свободы к принудительным мерам медицинского характера соединенным с исполнением наказания (в соответствии с частью 1 статьи 104 Уголовного кодекса РФ). ФИО1 не способен в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ко времени производства по уголовному делу. ФИО1 ко времени производства по уголовному делу страдает хроническим психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения и способен не в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей снижена (л.д. 164-167).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в полном объеме и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако вышеуказанные действия совершены ФИО1 в состоянии невменяемости и в силу части 1 статьи 21 Уголовного кодекса РФ он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Учитывая, что ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, то в соответствии с частью 2 статьи 21 Уголовного кодекса РФ, статьей 433 Уголовно-процессуального кодекса РФ к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 97, пунктом «а» части 1 статьи 99 Уголовного кодекса РФ и заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 должен быть помещен под принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензокосу в корпусе оранжевого цвета марки Toyama, модель ВТ-52, переданные Потерпевший №1, пару мужских зимних ботинок, переданные ФИО1, надлежит оставить у владельцев по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 442, 443 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьями 21, 81 Уголовного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Исполнение настоящего постановления возложить на органы здравоохранения с определением конкретного медицинского учреждения, которое должно проводить принудительное наблюдение и лечение ФИО1 в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по уголовному делу – бензокосу в корпусе оранжевого цвета марки Toyama, модель ВТ-52, переданные Потерпевший №1, пару мужских зимних ботинок, переданные ФИО1, надлежит оставить у владельцев по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 444 Уголовно-процессуального кодекса РФ со дня его провозглашения, а защитником, законным представителем лица, в отношении которого рассматривалось уголовное дело в тот же срок со дня вручения постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы указанные выше лица праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и данное ходатайство им может быть заявлено также в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                       Е.В. Федорова