Решение по делу № 2-3238/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-3238\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к Маевскому Д. И. о расторжении соглашения об оказании юридической помощи, взыскании денежных средств с участием третьих лиц Сухарь С. В., адвокатского бюро «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с названными требованиями, указав в обоснование следующее. ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» как заказчиком, Сухарь С.В. как доверителем с адвокатом Маевским Д.И. как поверенным заключен договор XXXX на оказание юридической помощи Сухарь С.В. – представление его интересов по уголовному делу XXXX. Пунктом 5.2 договора установлена оплата поверенному в размере XXXX, произведена в полном объеме. Договор заключен на срок до принятия окончательного решения по уголовному делу. Адвокат Маевский Д.И. принял участие только в нескольких следственных действиях, ознакомился с материалами уголовного дела. Несмотря на многочисленные противоречия в уголовном деле, никаких ходатайств не заявлял, а с ДД.ММ.ГГ года работу по уголовному делу прекратил.

На основании п. 7.2 договора, предусматривающего порядок его расторжения, истец ДД.ММ.ГГ направил в адвокатское бюро претензию, ответ на которую не поступил. В связи с чем истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, указав, что ответчиком услуги по договору не оказаны, просил взыскать оплаченную сумму XXXX.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил дополнительно расторгнуть соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпеева Е.А. просила расторгнуть названное соглашение, взыскать с ответчика в соответствии с п.7.2 соглашения денежную сумму за вычетом сумм, полагающихся к выплате адвокату за фактически выполненную работу на основании ставок вознаграждения, установленных Постановлением Совета адвокатской палаты Приморского края от ДД.ММ.ГГ, XXXX. Пояснила, что Сухарь С.В. является работником общества, в его интересах было заключено названное соглашение, ответчик оказывал услуги ненадлежащим образом – не поддерживал позицию Сухарь С.В. по уголовному делу: настаивал на иной квалификации действий, тогда как Сухарь С.В. не считал себя виновным, не выходил на связь с Сухарь С.В., было принято решение об отказе от его услуг. О том, что он отказался от услуг, Сухарь С.В. сообщил адвокату по телефону.

Ответчик, его представитель по доверенности Сырбу Г.Г. с требованиями не согласились, т.к. сумма гонорара XXXX определена соглашением сторон, при этом возможность пропорциональной оплаты не предусматривалась. Пунктом 5.1 соглашения согласовано возмещение дополнительных расходов по завершению работы. С полученной суммы ответчиком оплачен налог. За счет этой суммы была произведена оплата адвокату Латышу В.Н., привлеченному адвокатским бюро для защиты интересов Левченко, обвиняемого по делу вместе с Сухарем С.В. Это было необходимо для выработки по делу единой позиции. Данные действия устно было согласованы с руководителем общества при заключении соглашения. В результате работы адвоката действий обвиняемых переквалифицированы, в настоящее время производство по делу прекращено, исключить, что это является результатом работы адвоката, нельзя. Адвокат всегда поддерживал позицию Сухаря С.В., от последнего каких-либо жалоб не поступало, о расторжении договора он не заявлял. Истец не наделен полномочиями расторжения договора. О том, что Сухарь С.В. отказался от его услуг, узнал от следователя. Претензия истца от ДД.ММ.ГГ, исходя из ее содержания, претензией не является, в данном письме отказ от договора не содержится. Пунктом 6.3 соглашения предусмотрено, что полученная сумма оплаты при расторжении договора по инициативе заказчика, не возвращается. Полученную сумму следует рассматривать как аванс. Помимо работы, зафиксированной письменно, адвокат выполнял в рамках данного дела и работу, которую документально подтвердить невозможно.

Третье лицо Сухарь С.В. исковые требования поддержал.

Представитель адвокатского бюро «XXXX», по доверенности Сырбу Г.Г. поддержал позицию ответчика, ссылаясь на аналогичные доводы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Сделки, как это установлено ч. 1 ст. 154 ГК РФ, могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГ между АО «XXXX» как заказчиком, Сухарем С.В. как доверителем и Маевским Д.И. как поверенным заключено соглашение на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принял на себя обязательства представлять интересы Сухаря С.В. в качестве представителя подозреваемого по уголовному делу, а именно: присутствовать при любых следственных действиях, знакомиться с протоколами этих действий, с материалами уголовного дела, составлять от имени доверителя жалобы и ходатайства, участвовать в рассмотрении дела в судах всех инстанций. Гонорар поверенного определен в размере XXXX, включая налоги. Заказчик принял на себя обязанность произвести оплату по договору с согласия доверителя н за указанные выше услуги. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ до полного исполнения поверенным принятых на себя обязательств.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Данный договор по существу является смешанным, что следует из его содержания, в п.7.5 договора указано, что он регулируется его положениями, содержащимися в главах 39 и 49 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В абзаце 4 статьи 25 Закона об адвокатуре закреплено, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7.2 соглашения предусмотрено расторжение договора с предупреждением за 30 календарных дней.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Как предусмотрено ст. 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику соответствующего извещения, претензия, датированная ДД.ММ.ГГ, таких требований о расторжении договора не содержит.

Сухарь С.В. с требованием о расторжении договора не обращался. Характер договора не позволяет принять решение о его расторжении без волеизъявления другого участника договора.

Несоблюдение предварительного досудебного порядка обращения в суд в силу ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 977 ГК РФ поверенный вправе отказаться от поручения во всякое время.

Как предусмотрено п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик не оспаривал, что ему стало известно об отказе Сухаря С.В. от его услуг в ДД.ММ.ГГ г. от следователя. При таких обстоятельствах истец вправе заявить иск о взыскании внесенных по договору денежных сумм.

Требования истца в этой части истец обосновал тем, что ответчик выполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом, однако доказательств этого не представил. Данный довод опровергается сведениями, представленными следователем СО МВД России по г. Уссурийску Заповой С.В. о работе, выполненной адвокатом.

Утверждения Сухаря С.В. об игнорировании ответчиком его позиции по делу также бездоказательны.

Сумма гонорара между сторонами была согласована.

Как установлено в настоящем судебном заседании, производство по делу прекращено, дать оценку тому, явилось либо не явилось такое решение результатом действий ответчика, не представляется возможным.

Поскольку одним из результатов работы может быть принятие процессуального решения без направления дела в суд, критерий рассмотрения дела в суде не может учитываться при исчислении размера причитающегося вознаграждения. Как следует из пояснений ответчика, достижением работы адвоката является прекращение дела на стадии предварительного следствия.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2017 ░.