Решение по делу № 33а-1939/2019 от 12.09.2019

Судья Ханина Л.В. Дело № 33а-1939/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Людмила Ивановна, рассмотрев 3 октября 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административного истца Юдина Алексея Михайловича на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия
от 11 июля 2019 г.,

установил:

Юдин А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Парафоновой Е.Б.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям пункта 8 части 2 статьи 125 и пунктов 2, 3, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административному истцу предоставлен срок для исправления указанных недостатков по 1 августа 2019 г. включительно.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 2 августа 2019 г. административное исковое заявление возвращено Юдину А.М. ввиду невыполнения в срок требований, изложенных в вышеуказанном определении судьи.

В частной жалобе административный истец Юдин А.М. просит определение судьи от 11 июля 2019 г. отменить, ссылаясь на отсутствие недостатков, приведенных в определении судьи, в поданном административном исковом заявлении.

На основании части 2 статьи 140, частей 2 и 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса.

Проверив на основании части 1 статьи 308 КАС РФ законность и обоснованность определения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление Юдина А.М. без движения, судья пришел к выводу о том, что административным истцом не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктами 2, 3, 10 части 2 статьи 220 КАС РФ.

При этом судья отметил, что оспариваемый Юдиным А.М. документ является информационным письмом и не относится к числу решений органа, чьи решения могут быть обжалованы.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены общими нормами, закрепленными в статьях 125 и 126 КАС РФ, а также специальной нормой, закрепленной в статье 220 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2);

наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3);

требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными административными исковыми требованиями.

Основания, по которым судья районного суда оставил административное исковое заявление Юдина А.М. без движения, не соответствуют положениям приведенных выше правовых норм.

Из административного искового заявления усматривается, что требования статей 125, 126 и 220 КАС РФ, предъявляемые к административному исковому заявлению при его подаче, Юдиным А.М. соблюдены, при этом обстоятельства, на которые указал судья, не могут служить основанием к оставлению административного искового заявления без движения, учитывая, что административным истцом: указан орган (лицо), наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие), наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа (лица), наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Вывод судьи о том, что оспариваемый Юдиным А.М. документ является информационным письмом, а не решением органа, является преждевременным.

Допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем определение судьи от 11 июля 2019 г. подлежит отмене, материал направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 июля 2019 г. отменить, возвратить представленный материал для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления Юдина Алексея Михайловича к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                         Л.И. Середа