Решение по делу № 2-40/2024 (2-439/2023;) от 28.11.2023

Дело № 2-40/2024 (2-439/2023)

УИД 21RS0011-01-2023-001047-36

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года               г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

представителя истца Гурьяновой Д.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» (далее по тексту ООО «Альянс Поволжье») к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности за счет выморочного имущества,

установил:

ООО «Альянс Поволжье» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности за счет выморочного имущества.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтартФинанс» и должником ФИО4 был заключен договор займа № на сумму 20000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 547,50 % в год, что составляет 1,50 % в день. В соответствии с соглашением об уступке прав (требований) дебиторская задолженность по указанному договору была передана от ООО «СтартФинанс» в ООО «Альянс Поволжье». Истец считает, что у ФИО1 перед ООО «Альянс Поволжье» имеется задолженность в сумме 957200 рублей. Основание задолженности - вступивший в законную силу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики о взыскании задолженности по договору займа. На основании судебного приказа в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого на расчетный счет ООО «Альянс Поволжье» было перечислено 0 рублей. Должник умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся в общем доступе сети интернет информации, наследственное дело в отношении ФИО1 нотариусом не открывалось. В собственности у ФИО1 имелось имущество: земельный участок с кадастровой стоимостью 94785 рублей; объект незавершенного строительства с кадастровой стоимостью 154485,70 рублей; здание с кадастровой стоимостью 428836,78 рублей. Согласно данным государственной кадастровой оценки общая кадастровая стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1, составляет 678107,48 рублей. По мнению истца, задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № составляет 957200 рублей. С момента смерти ФИО1 до подачи искового заявления никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что о смерти ФИО1 ООО «Альянс Поволжье» узнало от УФССП России по Чувашской Республике в рамках осуществления мероприятий, направленных на взыскание задолженности, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что срок исковой давности в указанном случае не пропущен.

Представитель ответчика администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. В суд представлен отзыв, согласно которому представитель ответчика ФИО6 просит в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом не представлено сведений, на основании которых можно установить стоимость наследственного имущества. Считает, что в действиях истца присутствует недобросовестность в части исчисления чрезмерно высоких процентов. Кроме того, представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведения об уважительности причин неявки у суда отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Поволжье" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 800 руб., в том числе: 20 000 руб. сумма основного долга, 79 800 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга исходя из расчета 1,5% в день от суммы основного долга, а также государственная пошлина в сумме 1597 руб. (л.д. 50).

Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта регистрации смерти в сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (л.д. 37-38).

Обязательства по договору займа не исполнены и согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 937 200 руб., из которых: 20 000 руб. - основной долг, 937 200 - проценты.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при жизни должнику ФИО1 принадлежали на праве собственности: <данные изъяты>. (л.д. 40-46).

Из представленных истцом сведений из Фонда данных государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 94785 руб., кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № составляет 154485,70 руб., кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 428836,78 руб. (л.д. 6-8).

Согласно сообщению нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное делу к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д. 39).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из положений ст. 1151 ГК РФ, случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом предложено стороне истца представить доказательства, на основании которых возможно определить рыночную стоимостью имущества ФИО1 на время открытия наследства. В судебном заседании представитель истца ООО "Альянс Поволжье" Гурьянова Д.А. отказалась от предоставления указанных доказательств, полагая, что имеющиеся в материалах дела сведения о кадастровой стоимости имущества ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются достаточными для надлежащего рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку стороной истца не представлено доказательств, на основании которых подлежит установлению факт принятия ответчиком имущества на сумму, заявленную в исковом заявлении, у суда отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору займа с ответчика в пользу истца за счет выморочного имущества умершего должника ФИО1, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Оценивая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела ООО «Альянс Поволжье» реализовало свое право на судебную защиту, обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО "Альянс Поволжье" задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 800 руб., в том числе: 20 000 руб. сумма основного долга, 79 800 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга исходя из расчета 1,5% в день от суммы основного долга, а также государственная пошлина в сумме 1597 руб.

Таким образом, начавшийся до реализации судебной защиты срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа прерван подачей заявления истцом о выдаче судебного приказа и, поскольку в настоящее время судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не отменен, течение срока исковой давности не продолжалось.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности, вопреки доводам ответчика, ООО «Альянс Поволжья» не пропущен.

Вместе с тем, как указано выше, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Альянс Поволжья» к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности за счет выморочного имущества следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска требование ООО "Альянс Поволжье" о взыскании с ответчика расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 194 - 200 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс Поволжье» к администрации Мариинско-Посадского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности за счет выморочного имущества, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья         А.А. Мокрушин

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года