Решение по делу № 1-43/2022 от 26.01.2022

дело № 1-43/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000152-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 15 февраля 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Ажахметовой К.Ж.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого Елизарова В.А.,

защитника, адвоката Боровой Т.П., представившей удостоверение № 55 и ордер № от 15.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении: Елизарова В.А., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, проживающего в гражданском браке с ФИО4, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего машинистом экскаватора в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: 02.10.2018 мировым судьей СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.05.2019 по отбытию срока наказания, 28.06.2021 мировым судьей СУ № 2 Харабалинского района Астраханской области п.п. «б», «в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 320 часам обязательных работ, отбывшего назначенное наказание 05.11.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Елизаров В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 17 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на животноводческой ферме по адресу: <адрес>, используя автмобиль ВАЗ – 2107 г/н № рег. тайно похитил блок от трансформатора «25 кВт/10 Кв», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Впоследствии Елизаров В.А. с блоком трансформатора марки «25 кВт/10 Кв» с место происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 20000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Елизаров В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано его защитником Боровой Т.А.

Потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Елизаров В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию его действий и сумму причиненного ущерба, не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Елизарова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения Елизаровым В.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Елизарову В.А., суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Елизарову В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение потерпевшему причиненного вреда, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные общественную характеристику и характеристику по месту работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Елизарову В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Елизарова В.А. мерами наказания, не связанными с лишением свободы, с назначением наказания в виде исправительных работ.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного Елизарову В.А., суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Елизарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за поведением осужденного к исправительным работам Елизарова В.А., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства

Меру пресечения в отношении Елизарова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: след подошвы обуви на диске CDR, фрагмент полимерного материала коричневого цвета, фрагмент металла светло-серого цвета, мужскую обувь, галоши 44 размера с меховой подкладкой черного цвета,, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить.

Легковой автомобиль ВАЗ 2107, г/н № рег. возвращен собственнику Елизарову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: ...

... Тюлюпов Р.К.