Решение по делу № 11-16/2024 от 14.08.2024

Дело № 11-16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                                     13 сентября 2024 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Б.Б.

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гамидова Романа Самитовича на определение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 июня 2024 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что 16 июля 2016 г. АО «Тинькофф Банк» и Гамидов Р.С. заключили договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка №, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом 7.41 и лимитом задолженности 48 000 руб. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита вернуть его банку. Срок кредита – до востребования, процентная ставка установлена тарифами банка по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.434, 435.438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты. Акцептом данной оферты, а соответственно заключением договора в простой письменной форме стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

В связи с неисполнением должником обязательств по договору, 14 сентября 2017 г. должнику был выставлен заключительный счет о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 13 апреля 2017 г. по 14 сентября 2017 г.

Заемщиком не погашена задолженность в размере 70 916 руб. 66 коп.

По указанным основаниям заявитель просил выдать судебный приказ о взыскании с Гамидова Р.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» суммы задолженности, образовавшейся в период с 13 апреля 2017 г. по 14 сентября 2017 г. в размере 70 916 руб. 66 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 163 руб. 75 коп.

16 октября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия, мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия выдан судебный приказ №2-867/2017 о взыскании с Гамидова Р.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору №0214278616 от 16 июля 2016 г. за период с 13 апреля 2017 г. по 14 сентября 2017 г.: основного долга в сумме 46 129 руб. 54 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 15 964 руб. 60 коп., штрафных процентов и комиссий в сумме 8 822 руб. 52 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 163 руб.75 коп.

20 июня 2024 г. от должника Гамидова Р.С. мировому судье судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия подано заявление об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по тем основаниям, что судебный приказ был вынесен в его отсутствие, о существовании судебного приказ Гамидов Р.С. узнал после ареста банковского счета. С 10 ноября 2016 г. он проживает в Московской области, о вынесении судебного приказа ему стало известно с сайта судебных приставов. Судебный приказ получен им первично 08 июня 2024 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 июня 2024 г. заявление Гамидова Р.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 16 октября 2017 г. и отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Должником Гамидовым Р.С. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия, в которой он просит отменить указанное определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу и удовлетворить его заявление об отмене судебного приказа, а также восстановить срок для подачи возражения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в период вынесения судебного приказа с 10 ноября 20116 г. он проживал и проживает по настоящее время по адресу, не совпадающему с адресом его регистрации- <адрес>, что подтверждается копией договора аренды квартиры. Суд сделал вывод, что письмо с судебным приказом от 16 октября 2017 г. направлялось Гамидову Р.С. по месту его регистрации и 03 ноября 2017 г. вернулось, но доказательств отказа получения заявителем почтовой корреспонденции не имеется, не установлена попытка вручения почтовой корреспонденции. В связи с этим, заявитель не мог знать, что в отношении него проводятся судебные заседания, так как место его фактического проживания отличается от места регистрации. Кроме того, истец не проводил досудебного урегулирования спора перед подачей заявления о вынесении судебного приказа. Получив первично 15 июня 2024 г. копию судебного приказа, Гамидов Р.С. категорически возражал относительно его исполнения.

Частная жалоба рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о его вынесении без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 1, 2 статьи 126 ГПК РФ).

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 октября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ по делу №2-867/2017 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, копия указанного судебного приказа была направлена Гамидову Р.С. 16 октября 2017 г. почтовым отправлением с уведомлением о вручении (исх.№4168) по адресу: <адрес>

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес Гамидова Р.С. возвращена в адрес мирового судьи в связи с истечением срока хранения.

20 июня 2024 г. Гамидовым Р.С. подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа по тем основаниям, что судебный приказ был вынесен в его отсутствие, о существовании судебного приказ Гамидов Р.С. узнал после ареста банковского счета. С 10 ноября 2016 г. он проживает в Московской области, о вынесении судебного приказа ему стало известно с сайта судебных приставов. Судебный приказ получен им первично 08 июня 2024 г.

Отказывая Гамидову Р.С. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником Гамидовым Р.С. не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок. Возражения должника поступили без приложения документов, подтверждающих уважительность пропуска для подачи возражений. Кроме того, Гамидов Р.С. не менял регистрации, доказательств того, что он оставлял письменное распоряжение о переадресации поступившей на его имя почтовой корреспонденции в почтовом отделении, не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, Гамидов Р.С. указывает своим адресом: <адрес>.

Согласно регистрационного досье на имя Гамидова Р.С., имеющегося в материалах дела, Гамидов Р.С., с 16 октября 1998 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Каких-либо сведений, доказательств, свидетельствующих о его проживании по другому месту жительства, мировому судье не предоставлено. К ходатайству о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, документы, подтверждающие уважительность пропуска срока, приложены не были. Представленная копия договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, как верно отмечено мировым судьей, не может служить безусловным доказательством уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи возражений.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно материалам дела, копия судебного приказа направлена должнику Гамидову Р.С. по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением. Судебный приказ должником не получен и 03 ноября 2017 г. возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Каких-либо нарушением правил доставки почтовой корреспонденции судом не выявлено и должником не представлено.

Доводу Гамидова Р.С. о том, что о взыскании с него задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» ему стало известно лишь 08 июня 2024 г., мировым судьёй обоснованно отклонен в определении от 21 июня 2024 г. с подробным описанием мотива своего решения.

В связи с этим, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность получения Гамидовым Р.С. судебного приказа и возможности подачи на него возражений в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы Гамидова Р.С., содержащиеся в частной жалобе, о том, что судебный приказ он не получал, так как с 10 ноября 2016 г. проживает в Московской области, о чем свидетельствует приложенная им к заявлению об отмене судебного приказа копия договора аренды квартиры.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу своей правоприменительной направленности и целевого назначения применительно к рассматриваемой жалобе регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождения, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для отказа в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В этой связи, определение мирового судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия от 21 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Гамидова Романа Самитовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                Б.Б. Овчинников