Решение по делу № 2а-3125/2021 от 09.08.2021

Дело № 2а-3125/2021

24RS0002-01-2021-005404-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года              г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Рудаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Евгении Евгеньевне,    старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Е.Е., ГУФССП России по Красноярскому краю    о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства 17180/21/24016-ИП в отношении должника Денисенко Н.А., выраженное в не проведении полного комплекса мер, направленных    на обращение взыскания на пенсию т.е. не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, достигшего пенсионного возраста в срок с 03.02.2021 г. по 06.08.2021 года, в не направлении на исполнение постановления    об удержании из пенсии должника, достигшего пенсионного    возраста за период с 03.02.2021 г.    по 06.08.2021 г., в неосуществлении    контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным    фондом требований, указанных в постановлении    об обращении взыскания на пенсию должника за период с    03.02.2021 г.    по 06.08.2021 г.,    в не проведении проверки имущественного положения по    месту     жительства/регистрации должника за период с 03.02.2021 г. по 06.08.2021 г., в    несвоевременном направлении в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» документов, вынесенных     в рамках    исполнительного    производства за период с 03.02.2021 г. по 06.08.2021 г. Обязании ответчика осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию: вынести постановление    об обращении взыскания на пенсию должника, направить данное постановление в пенсионный фонд, осуществить контроль    исполнения    постановления Пенсионным фондом. Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа     по делу № 2-4546/134/2020 от 09.12.2020 г., выданного судебным участком №134 г. Ачинска и Ачинского района     судебным приставом-исполнителем МОСП    по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Денисенко Н.А. о взыскании задолженности    по кредитному договору    № 2810953012. До настоящего времени решение суда не исполнено, согласно имеющимся сведениям должник    достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты,    производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы     в полном объеме исполнить решение суда. С момента возбуждения исполнительного производства удержания и перечисления в пользу взыскателя не производились. Информации о    направлении постановления    об обращении взыскания    на пенсию должника    у взыскателя    отсутствует. Взыскатель полагает, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника    фактически не вынесено и в УПФ РФ не направлено, либо судебный пристав-исполнитель не осуществляет контроль исполнения Пенсионным фондом постановления об держании средств. В данном случае присутствует факт    нарушения    прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Незаконное нарушение прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя    носит длящийся характер,    взыскатель не располагал сведениями о принятых    процессуальных решениях должностных лиц МОСП    в рамках исполнительного производства, в связи с чем срок обращения с требованиями об оспаривании действий     судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен (л.д. 2-3).

Определением суда от 11 августа 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. (л.д. 77).

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс»,    административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедева Е.Е., старший судебный пристав МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А.,    представитель      ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо Денисенко Н.А.    в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 75, 74), причины неявки не сообщили.     Представитель административного истца     в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в    его отсутствие (л.д. 3);    представитель ГУФССП России по Красноярскому краю    по доверенности (л.д. 69-70) Батова С.А.    представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований в соответствии с представленными доказательствами (л.д. 68).

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ    суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования    не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 указанного выше Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Законом.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела установлено, что 03.02.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам     Лебедевой Е.Е. на основании судебного приказа № 2-4546, выданного судебным участком № 134 г. Ачинска и Ачинского района возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с должника Денисенко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,       задолженности по кредитному договору в сумме 7636,03 руб. (л.д. 49-51).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры для взыскания задолженности с должника Денисенко Н.А.

Из сводки по исполнительному производству (л.д.30-32) установлено,    что 03.02.2021 г.    судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные, регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного    положения должника.

04 февраля 2021 г.    вынесено постановление об объединении в сводое исполнительное производство (л.д. 31, 60).

Согласно полученных ответов на запросы    в собственности должника Денисенко Н.А. имеется    жилое помещение по адресу <адрес>; а также гараж     <адрес>. Транспортных средств в собственности должника не установлено. Также из ответов на запросы установлено, что на имя должника Денисенко Н.А.     открыты счета в    ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум кредит энд Ффинанс Банк». Также из полученного    ответа из ГУ УПФ РФ установлено об отсутствии сведений о получении должником пенсии     (л.д. 33-44).

05 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем     по исполнительному производству № вынесено постановление об    обращении взыскания на денежные средства должника Дмитриенко Н.А.     в пределах 7636,03 руб., находящиеся на ее 10 счетах, открытых в ПАО Сбербанк (л.д. 54-57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя     Лебедевой Е.Е.    от 10 февраля 2021 г. по    данному исполнительному производству обращено взыскание на денежные средства должника Денисенко Н.А.     на сумму 7636,03 руб., находящиеся    на счетах ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» (л.д. 52-53).

Также     19 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Дмитриенко Н.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 58-59, 65).

Кроме того 09 марта 2021 г.    судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому    и Большеулуйскому району Лебедевой Е.Е. вынесено постановление о запрете на    совершение регистрационных действий    по исключению из госреестра, а также    регистрации ограничений и обременений, аресте имущества должника Денисенко Н.А., здания <адрес>, а также на жилое помещение по адресу <адрес> (л.д 66-67).

Также    сводкой по исполнительному производству подтверждается, что    17.03.2021 г.    судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания    на пенсию должника,    которое направлено для исполнения в Пенсионный фонд по Красноярскому краю (л.д. 31).

В период с марта по    август 2021 г. судебным приставом-исполнителем неоднократно     дублировались запросы в    регистрирующие и государственные органы, а также     кредитные организации. Из полученных ответов иного имущества у должника Денисенко Н.А.    судебным приставом-исполнителем не установлено.

После поступивших в МОСП    по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам сведений о      наличии счета на имя    должника,    судебным приставом 12 мая 2021 г. вынесено постановление об обращении взыскания     на денежные средства должника Денисенко Н.А. в сумме 8035,77 руб., находящиеся на счете, открытом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 63-64).

Справкой о    движении денежных средств по    депозитному счету     по исполнительному производству № (л.д. 61-62) подтверждается удержание с должника денежных средств в сумме 600,26 руб., которые перечислены взыскателю.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство не окончено. Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, неоднократно были направлены запросы для установления имущества должника, источника его доходов и    наличия у должника счетов в банках. При этом    исполнение в рамках исполнительного    производства частично осуществлено,    не производилось удержаний с пенсии должника    в связи с поступившим сообщением Пенсионного фонда об отсутствии у     должника доходов в виде пенсии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной неисполнения судебного акта в полном объеме не являются бездействия судебного пристава-исполнителя. Неисполнение требований судебного решения не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку исполнительное производство было возбуждено своевременно, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того административный истец не обращался в МОСП по     г. Ачиснку, Ачинскому    и Большеулуйскому районам с заявлением    о предоставлении сведений     об исполнении    решения суда,     при этом информация о возбуждении исполнительного производства и размере задолженности является общедоступной и размещена    на официальном интернет сайте ФССП России.

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены какие-либо незаконные действия или бездействия, которые привели к    нарушению прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № от 03.02.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 221-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Лебедевой Евгении Евгеньевне, старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 03.02.2021 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья                     Заботина О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2021 г.