Решение по делу № 33-7632/2023 от 05.10.2023

Дело № 33-7632/2023 (2-3251/2023)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Гурдиной Е.В.

УИД 27RS0004-01-2023-000885-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Разуваевой Т.А.,

судей: Новицкой Т.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре: Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кобякову А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

по апелляционной жалобе ответчика Кобякова А.С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кобякову А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что 11 сентября 2020 года ПАО «Сбербанк России» выдал Кобяковой А.В. кредитную карту с расширенным лимитом в размере 30 000 рублей, процентной ставкой 23,09% годовых, эмиссионный контракт №, номер счета карты: №, карта №. 14 марта 2022 года заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на 9 февраля 2023 года размер полной задолженности составляет 36 269 рублей 79 копеек.

По имеющейся у истца информации родственниками заемщика является супруг заемщика – Кобяков А.С., которому было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки, и расторжении договора, в установленный срок требования не исполнены.

Просят суд взыскать с Кобякова А.С. задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 36269 рублей 79 копеек, сумму государственной пошлины в размере 1288 рублей 09 копеек.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с Кобякова А.С., несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, в лице их законного представителя Кобякова А.С., долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме 36 269 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 288 рублей 09 копеек.

В апелляционной жалобе Кобяков А.С. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым отменить исковые требования в отношении ответчика и его несовершеннолетних детей в связи с невозможностью их исполнения. В обосновании доводов апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции не был сделан запрос на договор о страховании жизни заемщика и выписки с кредитной карты, которые показали бы расход и приход денежных средств по кредиту и снятие сумм страхования.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчики Кобяков А.С., ФИО1, ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Хабаровского краевого суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда апелляционной инстанции не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Сбербанк» по заявлению Кобяковой А.Р. от 11 сентября 2020 года о получении кредитной карты, предоставил Кобяковой А.Р. кредитную карту № (эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом в размере 30 000 рублей.

14 марта 2022 года заемщик умер, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться.

По состоянию на 9 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 36 269 рублей 79 копеек, в том числе 29 757 рублей 25 копеек просроченный основной долг, 6 512 рублей 54 копейки просроченные проценты.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти Кобяковой А.Р., следует, что наследниками умершей является: супруг Кобяков А.С., несовершеннолетние дети дочь ФИО1 дочь ФИО1, свидетельство о праве на наследство не выдавались.

Также из ответа нотариуса следует, что в состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на 14 марта 2022 года составляет 1 862 844 рублей 47 копеек, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в сумме 1 113 рублей 04 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309., 310, 323, 416, 809, 810, 811, 819, 820, 1112, 1142, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика, кредитная задолженность перед банком не погашена, стоимость наследственного имущества, бесспорно, превышает размер задолженности перед банком, пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме с взысканием задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был сделан запрос о заключении заемщиком договора о страховании жизни и выписки с кредитной карты, которые показали бы расход и приход денежных средств по кредиту и снятие сумм страхования Как следует из материалов дела, в ответе на запрос суда первой инстанции истец указал, что на момент смерти заемщика его жизнь не была застрахована по программе владельцев кредитных карт (л.д. 90). Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих представленную Банком информацию, ни суде первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено. Ссылки в апелляционной жалобе на тяжелое финансовое положение, отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут являться основанием для отмены постановленного решения.Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 3 августа 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кобякову А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобякова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи