Решение по делу № 2-1172/2023 от 20.03.2023

УИД:

Дело № 2-1172/2023                                 копия    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания             Тишиной Е.Н.,

с участием истцов                     Гусевой Н.А., Гусева А.А.,     

представителя ответчика                     Сидорова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Гусевой Н.А., Гусева А.А. к Гусевой Л.Е. о признании доли в праве собственности незначительной, выплате компенсации, прекращении и признании права собственности,

установил:

    Гусева Н.А., Гусев А.А. обратились в суд иском к Гусевой Л.Е., в обоснование которого указали, что истцы являются сособственниками ...... долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, каждому принадлежит по ...... долей в праве собственности. Ответчик является собственником ...... долей в праве собственности на указанную квартиру. С момента приобретения права собственности ответчика в квартиру реально не вселялась, в ней не проживает и не проживала. Общая площадь квартиры составляет ...... кв.м., следовательно, доля ответчика составляет ...... кв.м., является незначительной, и отсутствует реальная возможность ее выдела в натуре. Так ка квартира является двухкомнатной, определить порядок пользования с учетом доли ответчика также не представляется возможным, совместное проживание истцов с ответчиком невозможно, поскольку ответчик является для истцов посторонним человеком, между сторонами имеют место неприязненные отношения.

    У ответчика отсутствует интерес к использованию квартиры для проживания, ответчик зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ....... Квартира является единственным жильем для истцов, где они зарегистрированы и проживают с ...... года, несут бремя содержания.

    Согласно отчету №... от ... об оценке, рыночная стоимость ...... доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру составляет ...... рублей.

    На основании вышеизложенного, истцы просили суд:

    - признать принадлежащие ответчику ...... доли в праве собственности на квартиру незначительной;

    - прекратить право собственности ответчика на ...... доли в праве собственности на квартиру, с выплатой ей компенсации в сумме в сумме ...... рубля;

    - взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию за ...... доли в праве собственности на квартиру в сумме ...... рубля;

    - признать за истцом Гусевой Н.А. право собственности на ...... долю в праве собственности на квартиру;

    - признать за истцом Гусевым А.А. право собственности на ...... долю в праве собственности на квартиру;

    - указать в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности Гусевой Л.Е. на ...... доли в праве собственности на квартиру, и о возникновении права собственности на квартиру Гусевой Н.А. и Гусева А.А. по ...... доли за каждым.

    В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, в окончательной форме истцы просили суд прекратить право собственности ответчика на ...... доли в праве собственности на квартиру, с выплатой ей компенсации в сумме в сумме ...... рубля, взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию за ...... доли в праве собственности на квартиру в сумме ...... рубля, остальные требования оставлены без изменения (том 2 л.д. 108-111).

    Определением судьи от 27.04.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Альтернатива» (том 1 л.д. 120).

    Определением суда от 13.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области (том 1 л.д. 153).

В судебном заседании истцы Гусева Н.А., Гусев А.А. исковые требования поддержали, с учетом уточнений иска. Не возражали не взыскивать с них сумму компенсации, а возложить обязанность по ее выплате в течение 7 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, по реквизитам банковской карты №..., предоставленной ответчиком, право собственности ответчика прекратить, а за истцами признать с даты выплаты ответчику определенной настоящим решением суда компенсации. От заключения мирового соглашения отказались.

    Ответчик Гусева Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, со слов ее представителя о судебном заседании ответчик осведомлен (том 2 л.д. 87).

    Представитель ответчика Сидоров Д.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал того факта, что принадлежащая ответчику доля в праве собственности на квартиру является незначительной, и что выдел ее в натуре невозможен. В то же время указал, что ответчик согласен на выплату ей компенсации за долю в праве собственности по рыночной стоимости, без применения понижающих коэффициентов, в сумме ...... рублей.

    Представители третьих лиц ЗАО «Альтернатива», Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 88-89).

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав доводы истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Положениями ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

    Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира №... от ..., вступившим в законную силу ..., за Гусевой Н.А. и Гусевым А.А. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, по ...... долей в праве собственности за каждым (том 1 л.д. 132-134).

    Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... удовлетворено заявление Гусевой Л.Е. о разъяснении вышеуказанного решения суда, указанным определением постановлено признать за Гусевой Л.Е. право собственности на ...... долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: ......, данное определение суда вступило в законную силу ... (том 1 л.д. 131).

    Согласно данным ЕГРН, истцы Гусева Н.А. и Гусев А.А. зарегистрировали свое право собственности на принадлежащие им доли ... (том 1 л.д. 12-15, 92, 94-95).

    Право собственности ответчика Гусевой Л.Е. на ...... доли в праве собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, что также следует из письменного отзыва третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области (том 1 л.д. 159-160).

    В то же время, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

    Таким образом, учитывая, что истцы Гусева Н.А. и Гусев А.А., и ответчик Гусева Л.Е. также являлись сторонами в гражданском деле №..., рассмотренным Фрунзенским районным судом г. Владимира ..., факт отсутствия записи в ЕГРН о регистрации права ответчика на ...... долю в праве собственности на квартиру, юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

    Как было указано выше, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался тот факт, что принадлежащие ответчику Гусевой Л.Е. ...... доли в праве собственности на квартиру является незначительной, а выдел указанной доли в натуре невозможен.

    Стороной истцов был представлен отчет №... от ... об оценке рыночной стоимости квартиры, составленный ......», согласно которому рыночная стоимость квартиры на дату оценки составила ...... рубля, стоимость ...... доли объекта оценки составила ...... рубля (том 1 л.д. 17-82).

    Стороной ответчика была представлена справка ...... от ..., согласно которой рыночная стоимость квартиры составила ...... рублей (том 1 л.д. 166).

Определением суда от 27.07.2023 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос:

- Каков размер подлежащей выплате ответчику компенсации за ...... доли в праве собственности на квартиру ...... (кадастровый номер ......) с учетом рыночной стоимости указанной доли, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, на дату проведения оценки?

Проведение экспертизы поручено .......

Согласно заключению эксперта №... от ..., рыночная стоимость квартиры по состоянию на ... составляет ...... рублей, размер подлежащей выплате ответчику компенсации за ...... доли в праве собственности на квартиру ...... (кадастровый номер ......) с учетом рыночной стоимости указанной доли, а также рыночной стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, на дату проведения оценки составляет ...... рублей (том 2 л.д. 1-53).

В судебном заседании эксперт Г. суду пояснил, что для эксперта понятия «размер компенсации» и «размер рыночной стоимости доли» являются идентичными, тогда как при определении размера рыночной стоимости доли подлежит применению понижающий коэффициент в размере 0,85, поскольку происходит отчуждение не всей квартиры, а лишь доли в праве собственности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не может согласиться с выводами эксперта относительно необходимости применения понижающего коэффициента при определении размера подлежащей выплате ответчику компенсации, с учетом следующего.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников, в связи с чем может быть выселено по иску любого участника общей собственности.

Определяя размер денежной компенсации за ...... долю в спорном помещении, суд исходит из того, что указанная доля выкупается владельцами остальных ...... долей этого же имущества, то есть при приобретении доли ответчика истцы становятся сособственниками всей квартиры. Кроме того, присуждение ответчику компенсации производится на основании судебного решения, а не какой-либо сделки, в которой стороны действуют добровольно и в своем интересе.

На этом основании, расчет денежной компенсации должен быть произведен не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе, а исходя из рыночной стоимости помещения в целом (стоимости всей квартиры) без понижающего коэффициента.

Сторонами не оспаривалась определенная экспертом рыночная стоимость квартиры в размере ...... рублей, соответственно, размер компенсации составляет ...... рублей (......).

Такой размер компенсации заявлен истцами в уточненных исковых требований и стороной ответчика не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гусевой Н.А. и Гусева А.А.

На истцов, в соответствии с п. 4 ст. 252 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит возложению обязанность по выплате ответчику компенсации за ...... долю в праве собственности на квартиру в сумме ...... рублей.

Устанавливая срок выплаты такой компенсации, суд учитывает мнение сторон, а также предоставленные представителем ответчика платежные реквизиты Гусевой Л.Е.

Право собственности ответчика Гусевой Л.Е. на ...... долю в праве собственности на квартиру в соответствии с п. 5 ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению с даты выплаты ответчику определенной настоящим решением суда компенсации.

Учитывая, что право собственности ответчика на долю в праве собственности на квартиру в ЕГРН не зарегистрировано, суд полагает необходимым указать, что с даты выплаты истцами ответчику определенной настоящим решением суда компенсации, признается право собственности на ...... долю в праве собственности на квартиру за истцом Гусевой Н.А. и на ...... долю в праве собственности на квартиру за истцом Гусевым А.А..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусевой Н.А., Гусева А.А. – удовлетворить.

Признать принадлежащую Гусевой Л.Е. (СНИЛС ) ...... долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: ......, площадью ...... кв.м., незначительной.

Обязать Гусеву Н.А. (СНИЛС ), Гусева А.А. (СНИЛС ) выплатить Гусевой Л.Е. (СНИЛС ) компенсацию за ...... долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: ......, в сумме ...... рублей, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, по реквизитам банковской карты №..., предоставленной ответчиком.

Право собственности Гусевой Л.Е. (СНИЛС ) ...... долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: ......, площадью ...... кв.м. – прекратить с даты выплаты Гусевой Н.А. и Гусевым А.А. ответчику Гусевой Л.Е. определенной настоящим решением суда компенсации.

С даты выплаты Гусевой Н.А. и Гусевым А.А. ответчику Гусевой Л.Е. определенной настоящим решением суда компенсации, признать право собственности на:

- ...... долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: ......, площадью ...... кв.м. за Гусевой Н.А. (СНИЛС );

- ...... долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ......, расположенную по адресу: ......, площадью ...... кв.м. за Гусевым А.А. (СНИЛС ).

    Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 13 декабря 2023 года включительно.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья    : подпись            Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 13 декабря 2023 года.

Судья: подпись                             Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-1172/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания                 Е.Н. Тишина