Решение по делу № 22-46/2022 (22-3392/2021;) от 17.12.2021

Судья Сердюкова Ю.Н. дело № 22- 46/ 2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 января 2022г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Плехановой С.В.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием:

прокурора Буряк Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тимофеева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2021г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кочетова Александра Сергеевича о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Плехановой С.В. по содержанию постановления, апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.Ю. полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, и просившую оставить его без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г.Астрахани от 25.09.2018 Кочетов А.С. осужден по ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 13.09.2018, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кочетова А.С. в солидарном порядке 700000 рублей в пользу Евсеевой О.В.

Срок отбытия наказания исчислен с 25.09.2018, конец срока – 27.05.2023.

Осужденный Кочетов А.С. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеев Д.В. в интересах осужденного Кочетова А.С. считая постановление незаконным, просит его отменить, указывая на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не учел, что поведение Кочетова А.С. стабильное, 14.01.2020 была объявлена благодарность за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, ранее 22.11.2019 досрочно было снято наказание в виде выдворения в ШИЗО от 06.05.2019, что Кочетов А.С. не трудоустроен в связи с недавним переводом из другой колонии и отсутствием рабочих мест, ранее был трудоустроен в промышленной зоне.

Обращает внимание на то, что характеризуя Кочетова А.С. в целом отрицательно, данная учреждением характеристика содержит и сведения положительно характеризующие осужденного, а именно то, что он посещает мероприятия воспитательного характера без принуждения администрации, по характеру спокоен, с представителями администрации вежлив и тактичен, в кругу осужденных уживчив, не конфликтен, в организованном преступном сообществе не состоял, вину по приговору суда признал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения, в том числе, из исправительной колонии строгого режима он может быть переведен в колонию-поселение.

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК Российской Федерации части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно представленному материалу, по состоянию на день рассмотрения ходатайства Кочетов А.С. отбыл 3 года 8 месяцев 14 дней, не отбытая часть составила 1 год 6 месяцев 15 дней, то есть отбыл установленную законом часть срока наказания, дающего право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Как видно из материалов дела Кочетов А.С. за время отбывания наказания имеет 2 поощрения и 9 взысканий (выговор - 7, водворение в ШИЗО- 2) характеризуется отрицательно; согласно психологической характеристике не рекомендован к переводу в колонию-поселение, ввиду средней вероятности рецидива, имеет негативное отношение к труду; не трудоустроен, не предпринимал мер к добровольному возмещению причиненного ущерба; на проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо; состоял на профилактических учетах как «склонный к организации и провокации групповых противодействий законным требованиям администрации» и « склонный к суициду и членовредительству».

Дав надлежащую оценку, этим и другим данным, имеющим значение для правильного разрешения ходатайства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Выводы суда в этой части мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 ноября 2021г., в отношении Кочетова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись С.В. Плеханова