Решение по делу № 2-6671/2018 от 20.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина С. Г. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина Honda CBR1000RR г.р.з. №.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГ его автомобилю был причинен ущерб, виновником ДТП признан водитель Опель Астра GTC Волкова К.В. Ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, АМТС страховщиком осмотрен, убытку присвоен №.

В течение срока, предусмотренного п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик заявленный убыток не урегулировал, в адрес страхователя мотивированного отказа в выплате не направил.

Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ИЦОДТП», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 458000 р., стоимость ремонта 1079762 руб., размер годных остатков 15550 руб.

Стоимость услуг оценщика составила 12000 р. (оригинал квитанции был представлен в страховую компанию, что подтверждается товарной накладной), копии заключения 1 000 руб.

Истец казал, что согласно пп. а) п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, размер страхового возмещения, с учетом лимита, составляет 400 000 р.

Исходя из следующего расчета: 458 000 р. - 15 550 р. = 442 450 р.

Поскольку, убыток не был урегулирован страхователь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, которая была получена страховщиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается товарной накладной.

До настоящего момента ответа ни на заявление ни на претензию не последовало.

Истец считает, что, что днем, когда обязательства должны быть исполнены в полном объеме является ДД.ММ.ГГ, т.е. день первоначальной выплаты страхового возмещения, то срок задержки составляет 210 дней: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Поскольку страховщиком не полностью выплачено страховое возмещение, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 р. исходя из следующего расчета: 400 00* 1% * 210 = 840 000 р. (неустойка не может превышать размер лимита).

Полагает, что размеры неустойки и штрафа не могут быть снижены, т.к. их расчет основан на нормах действующего законодательства.

Согласно п. 65 Постановление Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГ Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что в рассматриваемом споре исключительность не доказана.

Страховая компания обязана была направить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, последним днем ответа считается ДД.ММ.ГГ

Количество дней просрочки составляет 210 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Считает, что в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в размере 42 000 р., исходя из следующего расчета: 400 000 р. * 0,05% * 210 д.

Свои моральный страдания истец оценивает в размере 15 000 р.

Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, финансовую санкцию в размере 42 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яшина С.Г. расходы на составление заключение специалиста и его копии в размере 13000 рублей, взыскать расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.Суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, следует назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поскольку по делу требуются специальные познания в оценке ущерба, проведение экспертизы следует поручить АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс».

После проведения экспертизы стороны в суд не явились.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 259000 рублей, неустойку в размере 259 000 (четыреста тысяч) рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, финансовую санкцию в размере 42 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яшина С.Г. расходы на составление заключение специалиста и его копии в размере 13000 рублей, взыскать расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз» «Юридэкс» был определен механизм ДТП и определено, какие повреждения автомобиля истца обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГ

Экспертом была определена стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Honda CBR1000RR г.р.з. № с учетом ее износа в сумме 938200 рублей и без учета ее износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. в сумме 1695700 рублей в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №-П.

Была определена рыночная стоимость автомашины Honda CBR1000RR г.р.з. № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГ. в размере 278000 рублей и стоимость годных остатков автомашины после ДТП в сумме 19000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исходя из заключения судебной автотехнической экспертизы следует, что сумма ущерба, причиненного истцу составляет: 278000 (рыночная стоимость автомашины) – 19000 руб. (годные остатки) = 259000 рублей.

Судом установлено, что ответчиком истцу не была произведена страховая выплата.

Заявление о страховой выплате поступило к ДД.ММ.ГГ., таким образом, выплата должна была быть произведена ДД.ММ.ГГг.

Период неустойки следует исчислять не с ДД.ММ.ГГ а с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., как указывает истец в исковом заявлении.

Размер неустойки суд полагает снизить по ходатайству ответчика и в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 35000 рублей, размер компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Размер финансовой санкции следует снизить до 15000 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (в иске описка, указано ДД.ММ.ГГ.).

Размер штрафа следует снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ходатайством ответчика до 30000 рублей.

Квитанция на оплату экспертного заключения истцом не представлена, в связи с чем, оснований для взыскания 12000 рублей за оценку ущерба не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яшина С. Г. страховое возмещение в сумме 259000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 35000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ в размере 15000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на составление копии заключения специалиста в сумме 1000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 7000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, штрафа, расходов на услуги представителя, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

В иске о взыскании расходов на составление экспертного заключения истцу отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 6290 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ